ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В., 

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-945/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тульский» филиала № 3652 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тульский» филиала № 3652 Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Банку ВТБ (ПАО) было передано жилое помещение – квартира, площадью 21,1 кв. м, расположенная на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

07.06.2019 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру. 

08.08.2019 истец направил ответчику ФИО3 требование об освобождении недвижимого имущества, являющегося собственность Банка ВТБ (ПАО), в срок до 26.08.2019. Каких-либо ответов (действий) на данное требование не получено, из чего следует, что ответчик не изъявил желание в добровольном порядке освободить объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры и какие-либо гражданско-правовые отношения по найму/аренде данной квартиры между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком отсутствуют, полагает, что ФИО3 утратила право пользования квартирой.

Истец как собственник квартиры лишен допуска в жилое помещение для составления осмотра имущества.

На основании изложенного истец просил признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика освободить данную квартиру; выселить ответчика из данной квартиры; взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали. 

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, получив заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой А.О., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты прав может являться восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 22.12.2015, вступившим в законную силу 22.01.2016, по гражданскому делу № 2-1313/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Новомосковский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены полностью.

Суд решил: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812 726 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17327 руб. 26 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 22.12.2015, был выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 830 053 руб. 64 коп.; обращение взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО3 и расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 09.03.2016, на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.12.2015, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 был наложен арест на однокомнатную квартиру, площадью 21,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), имеющимся в копии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира, площадью 21,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передано на торги, с установлением продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заявкой на реализацию арестованного имущества, актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.

18.04.2019, в связи с получением уведомления о не реализации имущества на комиссионных торгах, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 

<

данные изъяты>%.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в связи с тем, что имущество - квартира, площадью 21,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не было реализовано в принудительном порядке, подготовлено письменное предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 22.05.2019, не реализованное в принудительном порядке имущество - квартира, площадью 21,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, было передано взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тульский» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО), что также подтверждается актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2019.

07.06.2019, на основании вышеуказанных акта и постановления, было зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, площадью 21,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2019.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником спорного имущества является истец. 

При этом право истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке никем не оспорено и не ограничено. Доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Следовательно, с момента возникновения права собственности на спорную квартиру истец вправе свободно владеть, пользоваться, распоряжаться, а также требовать устранения всяких нарушений его права в отношении спорного объекта недвижимости. 

Как следует из выписки из домой книги, выданной администрацией МО город Алексин 07.10.2019, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные лица отсутствуют.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой от 17.10.2019, выданной ОВМ МОМВД России «Алексинский».

08.08.2019 истцом в адрес ответчика за исх. №, было направлено письменное требование об освобождении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передачи его в освобожденном виде в срок до 26.08.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.08.2019.

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены и ч.1 ст. 288 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным объектом недвижимости не имеется и судом не установлено. Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Сведений о наличии каких-либо гражданско-правовых отношений по найму, аренде, либо соглашению о порядке пользования ФИО3 спорной квартирой после регистрации права собственности истца на нее, суду не представлено. Обращение взыскания на спорную квартиру в пользу истца произведено на основании решения суда, вступившего в законную силу. Право собственности на спорное жилое помещение перешло к Банку в установленном законом порядке, из чего следует, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. При этом суд считает необходимым отметить, что договор залога, действия и постановления судебных приставов-исполнителей незаконными не признаны, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Следовательно, действия ответчика нарушают права истца, как собственника спорного объекта недвижимости, закрепленные ст. 209 ГК РФ.

Из ч.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ, для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, оплатив государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2019.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тульский» филиала № 3652 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 21,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ее освободить указанную квартиру. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова