Дело № 2-6259/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, заместителя прокурора Стерлитамакского городского суда РБ Немчиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 , в котором просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: РБ. 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ. 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В указанном жилом помещении с марта 2017г. незаконно проживает знакомый ФИО3 , который не зарегистрирован в указанном помещении, добровольно выселяться не желает.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 на судебно заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что из квартиры он не собирается выселяться, так как ФИО1 продал его квартиру и сам заселил его туда. 

Заместитель прокурора Стерлитамакского городского суда РБ Немчинова О.В. на судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора 

<

адрес>, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст. 40). 

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ. 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.11.2016г. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, в квартире по адресу: РБ. 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> никто не зарегистрирован. 

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 209, 288, 292 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалом КУСП № от 31.07.2017г. по факту обращения ФИО1, подтверждается факт того, что в спорном жилом помещении фактически без регистрации проживает ФИО3 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих и допустимых доказательств правомерности своего дальнейшего проживания в спорном помещении истца не представил.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ. 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением со стороны ответчика, не зарегистрированного и не являющегося собственником, в отношении спорной квартиры, при данных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ. 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ. 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: М.В. Кулясова