Дело №... (№...)

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Блинова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи шестого судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов сел за руль автомобиля марки «..., и начал на нем самостоятельное движение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 55 минут, на 5 км. + 400 метров автодороги «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес>, в пути следования, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляющий ранее указанным автомобилем, не справившись с управлением, съехал в кювет. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыл сотрудник ДПС ..., являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ДПС ..., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.35-37), подтвержденные в суде, в которых он пояснил, что водительского удостоверение он никогда не получал. Согласно постановлению мирового судьи 6-го судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома в сторону 

<

адрес> около 04 часов ночи. Проехав примерно 5 км, у него лопнуло левое переднее колесо. Он съехал с дороги в кювет. Примерно через 30 минут приехали сотрудники ДПС, которые оформили ДТП. Ему было предложено в присутствии двух понятых прохождение освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор, на что он отказался. Ему было также предложено медицинское освидетельствования в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не отрицал, что накануне употребил спиртное. Далее он и понятые были ознакомлены под роспись с соответствующими документами. После чего он был доставлен в отдел полиции. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 72-73) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа «...». Осуществлял патрулирование дорожного движения на обслуживаемой ими территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на 5 км. + 400 метров автодороги 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «... под управлением ФИО1. При проверке по базе данных было установлено, что данный водитель был ранее лишен права управления ТС. У данного водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ими в присутствии двух понятых было предложено пройти водителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Было также предложено прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что тот отказался, потому что не отрицал свою вину. Далее понятые и ФИО1 были ознакомлены под роспись с соответствующими документами. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 74-75) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут он ехал на автомобиле, когда по пути следования на 5 км автодороги 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен ими в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. В присутствии него и второго понятого был представлен мужчина – ФИО1, которому в их присутствии было предложено прохождение освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор, на что тот отказался. Затем ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что тот также отказался. Далее они были ознакомлены с соответствующими документами, в которых он и второй понятой расписались.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 76-77), которые относительно обстоятельств расследуемого дела аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Кроме показаний свидетелей, подсудимого ФИО1, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на 5 км. + 400 метров автодороги «

<

адрес> ФИО1, который управлял автомобилем марки «..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базам ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент задержания считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 3);

- протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «..., в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянение, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8);

- протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом №... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «тойота королла», государственный регистрационный номер 

<

***> регион был помещен на специализированную стоянку (л.д. 11);

- актом 

<

адрес> приема задержанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «... был помещен на специализированную стоянку (л.д.12);

- копией справки ГИБДД ... согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.45);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6-го судебного участка ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, при этом управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ранее последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. 

Показания подсудимого и свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, сведениями ГИБДД ..., согласно которым водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется по месту работы положительно (л.д.61), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.63,65), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д.7), раскаяние в содеянном, ... (ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая возможным применение к основному наказанию условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих вину обстоятельств – рецидив преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ему вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение на стадии предварительного расследования адвоката Блинова А.В. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 4320 рублей и в суде, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого с последнего взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.К. Лукина