дело №2-168-21

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 26 июля 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчиков ООО «Березово», ООО «Рязанская Нива» - ФИО3, действующей на основании решения единственного участника ООО «Березово» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березово», обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская Нива» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков о продлении срока аренды, договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и погашении регистрационных записей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рязанская Нива», ООО «Березово» (гражданское дело №2-163-21), в котором просит:

- признать недействительным дополнительное соглашение от 01.01.2018 к договору аренды №10 земельного участка от 14.01.2011, заключенное между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 62:18:1160101:98 и ООО «Березово» о продлении срока аренды;

- признать недействительным договор передачи прав и обязанностей от 04.04.2018, заключенный между ООО «Березово» и ООО «Рязанская Нива»;

- исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же обратилась в суд с иском к ООО «Рязанская Нива», ООО «Березово» (гражданское дело №2-168-21), в котором просит:

- признать недействительным дополнительное соглашение от 01.01.2018 к договору аренды №2 земельного участка от 14.01.2011, заключенное между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 62:18:1150201:348 и ООО «Березово» о продлении срока аренды;

- признать недействительным договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Березово» и ООО «Рязанская Нива»;

- исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат: 

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентир село (СПК «Правда»), примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира, доля в праве 2/224; 

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентир село (СПК «Правда»), примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира, доля в праве 2/224;

Желая произвести выдел своей доли из вышеназванных земельных участков, она обратилась к кадастровому инженеру, с целью межевания участков, выделяемых в счет земельных долей. В ходе подготовки необходимых документов ей (истцу) стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> имеют обременение в виде аренды, срок которой был продлен на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между арендатором ООО «Березово» и арендодателями (долевыми собственниками участков), государственная регистрация которых была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее заявитель указывает, что впоследствии Управлением Росреестра по Рязанской области были зарегистрированы также договоры передачи прав и обязанностей от 04.04.2018, заключенные между ООО «Березово» и ООО «Рязанская Нива», по условиям которых все права и обязанности по договорам аренды от 14.01.2011 перешли от ООО «Березово» к ООО «Рязанская Нива». Она (истец) дополнительные соглашения от 01.01.2018 не подписывала, соответственно, ссылаясь на положения ст.ст.167,168 ГК РФ, полагает, что указанные в исковом заявлении сделки являются недействительными. 

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 05.02.2021 (т.6 л.д.64) гражданское дело №2-163-21 и гражданское дело №2-168-21 по иску ФИО1 к ООО «Рязанская Нива», ООО «Березово» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков о продлении срока аренды, договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и погашении регистрационных записей были объединены в одно производство.

Протокольным определением Сасовского районного суда Рязанской области от 24.06.2021 (т.9 л.д.100-105) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, были привлечены долевые собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО22, ФИО58, ФИО11, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО68, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО100, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО133, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО154, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО94, ФИО113, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО86, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО116, ФИО212, ФИО213

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - долевые собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, 

ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО57, ФИО22, ФИО58, ФИО11, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО68, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО98, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО100, ФИО107, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО133, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО163, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО154, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО183, ФИО184, ФИО94, ФИО113, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО86, ФИО192, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО116, ФИО212, ФИО213 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица - долевые собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> - ФИО96, ФИО162, ФИО8, ФИО136, ФИО54, ФИО93, ФИО156, ФИО108, ФИО15, ФИО46, ФИО113, ФИО193, ФИО182, ФИО155, ФИО78, ФИО14, ФИО191, ФИО32, ФИО33, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявления, в котором указывают, что против продления срока договоров аренды земельных участков на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ не возражают.

Третьи лица - долевые собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> - ФИО121, ФИО109, ФИО164, ФИО88, ФИО99, ФИО120, ФИО56, ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований ФИО1 возражали, просили отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Рязанская Нива», ООО «Березово» - ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон №101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат: 

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентир село (СПК «Правда»), примерно в 770 м. по направлению на восток от ориентира, доля в праве 2/224; 

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентир село (СПК «Правда»), примерно в 2640 м. по направлению на юго-запад от ориентира, доля в праве 2/224, что подтверждается: выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-250, т2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-69); делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>8, 

<

адрес>9) (т.3 л.д.77-80); выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.49-250, т.5 л.д.1-179); делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>4, 

<

адрес>5) (т.5 л.д.192-195).

На основании собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО164, действующей по доверенности от имени долевых собственников земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с одной стороны и ООО «Березово» с другой стороны были заключены два договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ №№,10, согласно которым арендодатель передает, а арендатор (ООО «Березово») принимает в аренду вышеназванные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства (п.1.1 Договора аренды).

Договоры заключены сроком на семь лет и вступают в силу с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Договора аренды). 

До истечения срока действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> между их долевыми собственниками и ООО «Березово» были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ), в силу пункта 2 которых вышеназванные договоры аренды дополнены пунктом 7.4, а именно: «если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор аренды за месяц до окончания срока его действия, то настоящий договор аренды считается продленным с ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В остальном условия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и подлежат изменению только по соглашению всех участников данного договора (п.3 дополнительного соглашения). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березово» и ООО «Рязанская Нива» были заключены договоры передачи прав и обязанностей, согласно которым ООО «Березово» передало, а ООО «Рязанская Нива» приняло права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом собрания участников долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.143-147); договором аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.82-123); 

дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.124-165); договором передачи прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-167); актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.208); договором аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.197-236); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.237-250, т.6 л.д.1-28); договором передачи прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.29-31); актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.61).

Довод стороны истца о том, что в нарушение требований Федерального закона №101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности по вопросу продления срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не проводилось, что влечет недействительность дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Общее правило ст.246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом N101-ФЗ, статьей 12 которого закреплено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пункт 7 ч.3 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ предусматривает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, защита права общей долевой собственности осуществляется участниками общей собственности по взаимному согласию.

Судом установлено, что предметом договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№,10 являются земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящиеся в собственности множества лиц на стороне арендодателей.

В силу п.6.1 вышеназванных договоров аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным кодексом РФ.

При этом, любые изменения и дополнения к настоящим договорам действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке (п.7.1 Договоров аренды).

До истечения срока действия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение п.7.1 Договоров) между долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ООО «Березово» были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ), в силу пункта 2 которых договоры аренды были дополнены пунктом 7.4, а именно: «если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор за месяц до окончания срока его действия, то договор считается продленным с ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальном условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и подлежат изменению только по соглашению всех участников данного договора (п.3 Дополнительного соглашения). 

Таким образом, в связи со множественностью лиц на стороне арендодателей, решение о продлении срока договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ принималось по согласованию долевых собственников земельных участков, которые и подписали дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сделки совершены в надлежащей форме в соответствии с требованиями п.7.1 Договоров аренды. 

При этом, суд учитывает, что ни истец, ни иные долевые собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> за месяц до истечения срока договоров аренды не высказывали намерений расторгнуть настоящие договоры. Помимо истца ФИО1 ни один из участников долевой собственности не желает признавать дополнительные соглашения недействительными и в настоящее время.

То обстоятельство, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу продления срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не проводилось, не может быть вменено в вину ответчиков. Сам факт подписания дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> всеми долевыми собственниками как раз свидетельствует о не желании участников долевой собственности прекращать арендные отношения.

Более того, суд учитывает, что истцу фактически принадлежат лишь доли в праве на земельные участки, которые не выделены как самостоятельные объекты земельных отношений в составе вышеназванных земельных участков. Индивидуальные пожелания ФИО1 по вопросу владения, пользования общей долевой собственностью, которые разнятся с мнением большинства участников долевой собственности, не могут являться самостоятельным основанием для решения вопроса об отказе от пролонгации договоров аренды земельных участков.

Соответственно, признание в целом недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№,10 о продлении срока аренды, влечет нарушение прав остальных участников долевой собственности на земельные участки. 

Довод стороны истца о том, что ни дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№,10, ни ведомости выдачи арендной платы за 2018-2019 г.г. ФИО1 не подписывались, не влечет удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с целью установления выполнения подписей в спорных дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостях выдачи арендной платы самой ФИО1, либо иным лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.7 л.д.80-88) подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в электрофотографических копиях перечисленных документов: ведомость выдачи арендной платы (сахарный песок) по договорам аренды ООО «Рязанская Нива» за 2018 год (т.6 л.д.73-78); ведомость выдачи арендной платы (зерно) по договорам аренды ООО «Рязанская Нива» за 2018 год (т.6 л.д.79-84); ведомость выдачи арендной платы (сахарный песок) по договорам аренды ООО «Рязанская Нива» за 2019 год (т.6 л.д.85-91); ведомость выдачи арендной платы (зерно) по договорам аренды ООО «Рязанская Нива» за 2019 год (т.6 л.д.92-97) - выполнены не самой ФИО1, а иным лицом (лицами).

Подписи от имени ФИО1, расположенные в перечисленных документах: дополнительное соглашение к Договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к Договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не самой ФИО1, а иным лицом.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч.ч.2,3 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания договоров аренды земельных участков от 14.01.2011 №№2,10 следует, что арендная плата выплачивается арендатором ежегодно, индивидуально каждому собственнику земельной доли в виде: зерна и сахарного песка; 1500 кг. сена по себестоимости - по факту сбора урожая, из расчета 5,8 га. пай и 750 кг. сена по себестоимости из расчета 3 га. пай; предоставления транспорта по себестоимости; оплаты земельного налога, начиная с первого года аренды (п.2.1 Договоров аренды).

Изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, но не чаще одного раза в год (п.2.2 Договоров аренды).

Судом установлено, что во исполнение п.2.1 вышеназванных договоров аренды земельных участков арендатором в счет арендной платы за ФИО1 производилась оплата земельного налога, что подтверждается: квитанциями об уплате земельного налога за 2017 год; налоговым уведомлением на имя ФИО1 о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год; квитанцией об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной ответчика (т.10 л.д.196-197). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО63 (т.10 л.д.218-234), которая пояснила, что будучи работником ООО «ОКА-Молоко», именно она, во исполнение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла выдачу арендных платежей в виде сахарного песка и зерна долевым собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО1 При этом, сама ФИО1 соответствующую арендную плату лично не получала, а по просьбе последней выдавалась ее родному брату - ФИО214, подписи которого и содержатся в соответствующих ведомостях за 2018-2019 г.г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие в представленных ведомостях выдачи арендной платы за 2018-2019 г.г. подписей ФИО1 не свидетельствует о неполучении ею арендной платы по вине ответчиков, а вызвано волей самого истца, за которую арендную плату получал ее родной брат - ФИО214 

Каких-либо претензий относительно ненадлежащего исполнения условий договоров аренды земельных участков в 2018-2019 г.г. со стороны ФИО1 в адрес арендатора также не поступало.

Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, после заключения дополнительных соглашений от 01.01.2018 к договорам аренды земельных участков от 14.01.2011 №№2, 10, соответствующие договоры реально исполнялись сторонами, в частности спорные земельные участки фактически были переданы арендодателями в аренду на срок - до 10.02.2025, а арендатором за фактическое пользование долями земельных участков осуществлялась арендная плата.

Поскольку после заключения дополнительных соглашений от 01.01.2018 о продлении срока аренды условия договоров аренды земельных участков от 14.01.2011 №№2,10 фактически исполнялись сторонами, в частности истец получала арендную плату, суд приходит к выводу об одобрении ФИО1 указанных сделок (дополнительных соглашений), тем самым приняв на себя гражданские права и обязанности по данным сделкам.

При таких обстоятельствах выводы эксперта о том, что подписи, содержащиеся в дополнительных соглашениях от 01.01.2018 к договорам аренды земельных участков от 14.01.2011 №№2,10, а также в ведомостях выдачи арендной платы (сахарного песка, зерна за 2018-2019 г.г.) выполнены не самой ФИО1, а иным лицом, не влекут правовых последствий в виде признания сделок (дополнительных соглашений) недействительными.

Довод стороны истца о том, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63 заинтересована в исходе дела, является по существу ничем не подтвержденным предположением.

Данный свидетель допрошена с соблюдением норм процессуального права. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО63 у суда не имеется. Будучи работником ООО «ОКА-Молоко», именно она осуществляла выдачу арендных платежей в виде сахарного песка и зерна долевым собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 62:18:1160101:98, 62:18:1150201:348, в том числе с согласия истца ФИО1 - ее родному брату ФИО214

Доказательств того, что подписи в ведомостях выдачи арендных платежей ФИО214 не принадлежат, и арендные платежи за истца ФИО1 он не получал сторона истца в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных доказательств заинтересованности свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, стороной истца в материалы дела не представлено.

Довод стороны истца о том, что в нарушение требований ст.621 ГК РФ арендатор (ООО «Березово») не уведомило в письменной форме ФИО1 о желании продлить договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, не влечет удовлетворения заявленных требований, поскольку судом достоверно установлено, что со стороны истца имело место последующее одобрение соответствующих сделок (дополнительных соглашений).

Ссылка стороны истца на недобросовестное поведение представителя ответчиков ФИО3, выразившееся в отсутствии последовательных действий при рассмотрении настоящего дела, основана на субъективной оценке стороны истца обстоятельств дела. Каких-либо обстоятельств, которые давали бы суду основания для вывода о злоупотреблении стороной ответчика своими правами, при рассмотрении дела не установлено.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.01.2018 к договорам аренды земельных участков от 14.01.2011 №№2,10 о продлении срока аренды.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным довод стороны истца о том, что договоры передачи прав и обязанностей от 04.04.2018, заключенные между ООО «Березово» и ООО «Рязанская Нива», были основаны на дополнительных соглашениях к договорам аренды земельных участков, являющихся недействительными, соответственно требования истца о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей от 04.04.2018 по договорам аренды земельных участков также удовлетворению не подлежат.

При этом, к письменным документам (проекту межевания земельных участков (т.10 л.д.148-160), спискам на получение арендной платы за 2010, 2012-2016 г.г. (т.10 л.д.161-195)) суд относится критически, поскольку они не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для признании недействительными дополнительных соглашений от 01.01.2018 к договорам аренды земельных участков от 14.01.2011 №№2,10 и договоров передачи прав и обязанностей от 04.04.2018. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд также отказывает в удовлетворении ее требований об исключении из ЕГРН записей о регистрации дополнительных соглашений от 01.01.2018 и договоров передачи прав и обязанностей от 04.04.2018, поскольку они вытекают из основных требований, признанных судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березово», обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская Нива» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков о продлении срока аренды, договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и погашении регистрационных записей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев