ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

 председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адресН,,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, также обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 декабря 2024 г. в 19 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В тот же день ФИО1 предъявлено обвинении и последний допрошен в указанном статусе.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г., ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей фио неоднократно продлевался, последний раз на основании постановления Останкинского районного суда от 16 июня 2025 года на 1 месяц 5 суток, а всего до 7 месяцев 5 суток, то есть до 22 июля 2025 года.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 18 июля 2025 года ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под страду на домашний арест, на срок 1 месяц 03 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

В ходе расследования неоднократно принимались решения о соединении уголовных дел.

13 июля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, также обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. 

13 августа 2025 с обвиняемым ФИО1 и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

19 августа 2025 года уголовное дело поступило в Останкинскую межрайонную прокурору адрес.

Первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под домашним арестом истекает 22 августа 2025 года, что является недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.ст.221, 227 УПК РФ. Вместе с тем, в ходатайстве Первого заместителя прокурора указано, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется, ввиду того, что последний обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, не трудоустроен. В этой связи с учетом тяжести преступления и характеристики его личности имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью на территории адрес и адрес, также может оказать давления на участников уголовного судопроизводства, а именно на потерпевших, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. С учетом данных о личности обвиняемого, необходимости его трудоустройства для возмещения имущественного ущерба потерпевшим, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Рассмотрев ходатайство прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

 В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований. 

В материалах, представленных в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Согласно п. 8.3 ст. 109 УПК РФ В случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

 Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение, однако в настоящее время для выполнения требований ст.221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным. 

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами прокурора о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в том числе в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ФИО1 не проживал по месту регистрации, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного и легального дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, ФИО1 может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения, не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Доводы защитника, по сути сводящиеся к указанию на отсутствие оснований для продления срока содержания под домашним арестом на 30 суток на законе не основаны и противоречат положениям п. 8.3 ст. 109, ч.1.1 ст.221 УПК РФ.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 30 суток, а всего до 02 месяцев 02 суток, то есть до 21 сентября 2025 года, с установленными ранее судом запретами.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2