Копия УИД-16RS0046-01-2025-024863-28

Дело № 2-7022/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.И. Фатыховой, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее - ООО МКК «Корона») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО МКК «Страна Экспресс» (ныне ООО МКК «Корона») и ответчиком ФИО2 ... заключен договор микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства ... на предоставление микрозайма в размере 300000 руб. со сроком возврата 24 календарных месяца под 99 % годовых, предмета залога – автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 369086,28 руб., из которых: сумма основного долга 284833,66 руб., проценты по договору 84252,62 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 369 086,28 руб., из которых: сумма основного долга 284 833,66 руб., проценты по договору 84 252,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31727 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, указано, что на заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «Страна Экспресс» (ныне ООО МКК «Корона») и ФИО2 заключен договор микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства .... Согласно п.п. 1, 2, 4 данного договора сумма микрозайма составляет 300 000 руб., срок возврата микрозайма и уплаты процентов – 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма, процентная ставка 99% годовых. Согласно пункта 6 договора платежи по погашению микрозайма вносятся ежемесячно.

Как следует из операции «Перечисление денежных средств на карту», ответчику ... перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 руб. в рамках заключенного ... вышеуказанного договора микрозайма.

Согласно п.п. 10, 18 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN ....

... истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчиком задолженность в настоящее время в полном объеме не погашена.

Обращаясь с иском в суд, истец исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по договору микрозайма по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 369 086,28 руб., из которых: сумма основного долга 284 833,66 руб., проценты по договору 84 252,62 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено, как не представлено доказательств уплаты задолженности. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет арифметически и методологически верен и соответствует условиям договора микрозайма. 

В этой связи суд исковое требование о взыскании с ответчика образовавшей задолженности по договору микрозайма в сумме 369 086,28 руб. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных нарушений ответчиком условий договора микрозайма, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с определением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 727 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма ... в размере 369086,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31727 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство ..., ... года выпуска, VIN ..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин