Дело № 1-30/2024г.

(№ 12301009408000217)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гурьянова В.Н., действующего на основании удостоверения № 193 от 17.10.2005 года и ордера № 210 от 22.12.2023 года, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № 410 от 26.12.2017 года и ордера № 55 от 22.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ЗАО «Владморстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, работающего подсобным рабочим в ЗАО «Владморстрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососевых пород группой лиц по предварительному сговору 16 сентября 2023 года примерно в 21:00 час вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов из вод реки Калинка, а именно рыбы лососевых пород вида кета, ФИО1 совместно с ФИО2, в 22:00 часа 16 сентября 2023 года прибыли на участок берега реки Калинка, расположенный в границах с. Калинино Холмского района Сахалинской области, в географических координатах 46?51?45?? северной широты 141?57?39?? восточной долготы, которая является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыб лососевых пород вида кета. Находясь на указанном месте, распределив роли, которым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, взял запрещенное орудие лова – тройник на леске, которым путем подсекания, принудительно извлекал поштучно рыбу лососевых пород вида кета в количестве 5 особей, а ФИО2, действуя умышленно, незаконно, взял запрещенное орудие лова – металлический крюк, которым путем подсекания, принудительно извлекал поштучно рыбу лососевых пород вида кета в количестве 3 особей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 выносили улов на берег, где складывали пойманную рыбу на берегу в одну кучу, после чего, в 22:30 часов 16.09.2023 года последние были установлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов 16 сентября 2023 года, в нарушение предусмотренных ст.ст.40, 42, 55, 56 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52, обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285, а именно ст.63 гласящую: «При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков, подъемных сеток, петель, захватов, фитилей», а также предусмотренных п.3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыб лососевых пород вида кета, в запрещенном месте добычи для любительского рыболовства, в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области № 79 от 17.03.2011 года «Об утверждении перечня рыболовных участков Сахалинской области» и ст.53 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285, запрещенным орудием лова- тройником на леске, на миграционном пути рыб лососевых пород к местам нереста и месте нереста, а именно в водах реки Калинка в граница с. Калинино Холмского района Сахалинской области в географических координатах 46?51?45?? северной широты 141?57?39?? восточной долготы, умышленно, незаконно выловили 8 особей рыб лососевых пород вида кета, являющихся на основании ст.10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, государственной собственностью, стоимостью 2009 рублей, а в двукратном размере 4018 рублей соответственно за один экземпляр рыбы кета, на общую сумму 32144 рубля.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ущерб государству на общую сумму 32144 рубля, что подтверждается расчетом № 034 от 18 сентября 2023 года, представленным ФГБУ «Главрыбвод» Обособленным (структурным) подразделением Невельского районного отдела по рыболовству и сохранению ВБР на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321.

В ходе судебного разбирательства, выступая в прениях сторон, защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 адвокаты Гурьянов В.Н., Абросимова Г.Г., с учетом личности подсудимых и возмещенного ущерба, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, поддержавших ходатайство своих защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ссылаясь на наличие законных оснований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности подсудимых установлено, что:

ФИО1 характеризуется по месту жительства в 

<

адрес>, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, фактически, положительно (л.д.101), по месту трудоустройства в ЗАО «Владморстрой» - положительно (л.д.114); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.102, 103); не судим (л.д.91); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.105, 115); вину признал полностью, в содеянном раскаивается; в полном объеме в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.113).

ФИО2 характеризуется по месту жительства в 

<

адрес>, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, фактически, положительно (л.д.133), по месту трудоустройства в ЗАО «Владморстрой» - положительно (л.д.145); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.134, 135); не судим (л.д.122); вину признал полностью, в содеянном раскаивается; в полном объеме в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.113).

Таким образом, поскольку преступление в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, является преступлением средней тяжести, подсудимые в полном объеме возместили, причиненный преступлением ущерб, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением им судебного штрафа, в силу ст.86 УК РФ, совершили преступление впервые, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без постановления в отношении них приговора и полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, их имущественное положение, а также их семей, наличие иждивенцев и размер, получаемого дохода по месту трудоустройства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 08 особей рыбы лососевых пород вида кета, находящиеся на хранении в ООО «Группа Сакура», и металлический крючок и тройник с леской, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Холмского ЛОП, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25.1, главой 51.1 УПК РФ, ст.76.2, главой 15.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитников ФИО1 и ФИО2 адвокатов Гурьянова В.Н. и Абросимовой Г.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Р/счет 

<

***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603200010000140, УИН 18856523018010002174.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, до вступления постановления в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- 08 особей рыбы лососевых пород вида кета, находящиеся на хранении в ООО «Группа Сакура», и металлический крючок и тройник с леской, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Холмского ЛОП, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин