Дело № 2-253/2019 г. УИД- 05RS0013-01-2019-000350-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова К.А., 

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 677 961,81 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979,62 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 23 марта 2016 г., согласно справке ГИБДД, административных материалов по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mersedes Вепz V государственный регистрационный номер №, владелец ООО "Аксель-Рент".

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно при включении запрещённого сигнала светофора должен был остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток по красному (запрещающему) сигналу светофора, нарушив его требования.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № 1518ZС5057073 вид полиса - Каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК № 125.4 от 24.12.2013 г. случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации филиал «Авто- Пулково» АО Авто дом производившей ремонт было выплачено страховое в размере 677 961,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61414 от 22.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на т условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211 государственный регистрационный номер № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный САО «ВСК серии ЕЕЕ № 0333127137, однако, согласно распечатки с официального сайта РСА предъявленный Ответчиком сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО серии ЕЕЕ 0333127137, выдан на страхование гражданской ответственности при управлении иным транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный но № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 надлежаще извещенная судом на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, в случае неявки ответчика не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчику ФИО1 судом по месту его жительства была направлена повестка с приложением искового заявления и приложенных документов. Однако конверт с вложением вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 марта 2016 г., согласно справке ГИБДД, административных материалов по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mersedes Вепz V государственный регистрационный номер № владелец ООО "Аксель-Рент".Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно при включении запрещённого сигнала светофора должен был остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток по красному (запрещающему) сигналу светофора, нарушив его требования.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № 1518ZС5057073 вид полиса - Каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК № 125.4 от 24.12.2013 г. случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации филиал «Авто- Пулково» АО Авто дом производившей ремонт было выплачено страховое в размере 677 961,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61414 от 22.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на т условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211 государственный регистрационный номер № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный САО «ВСК серии ЕЕЕ № 0333127137, однако, согласно распечатки с официального сайта РСА предъявленный Ответчиком сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО серии ЕЕЕ 0333127137, выдан на страхование гражданской ответственности при управлении иным транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный но № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, ФИО1 обязан возместить САО « ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 677 961,81 рублей.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком не предоставлено доказательств, которые бы опровергли доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд считает это требование законным и обоснованным, так как платежным поручением № 5592 от 01.02.2018 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 979,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 9 979,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 677 961,81 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979,62 рублей, а всего 687 941, 143 (Шестьсот восемьдесят семь тысяча семьсот девяносто четыре тысяча сто сорок три) рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Дербентский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный Судья Курбанов К.А.

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 08.05.2019 г.