УИД 13RS0025-01-2019-002035-55

Дело №2 - 62 /2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., 

при секретаре Лысенковой Ю.П., 

с участием:

истца Аниськина Алексея Алексеевича 

прокурора – Дельвы Ирины Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськина Алексея Алексеевича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Аниськин А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 05.27.2013 года, истцу на праве собственности принадлежит комната в квартире по адресу : 

<

адрес>.На момент заключения договора дарения в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1, который неоднократно обещал сняться с регистрационного учёта, однако не успел этого сделать так как был взят под стражу и в настоящее время находится в ФКУ УФСИН СИЗО-1 РМ г. Саранска. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. В комнате отсутствует имущество, принадлежащее ответчику. Ответчик не ведет совместного хозяйства с истцом. Регистрация ответчика в принадлежащем Аниськину А.А., на праве собственности, жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. По причине отсутствия иной возможности снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу 

<

адрес>, истец вынужден, обратится в суд с данным исковым заявлением.

По данным основаниям просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Аниськин А.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Мордовия, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял. Ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя. Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание. В заявлении, проступившем в адрес суда, ФИО1 сообщил, что исковое заявление Аниськина А.А. получил, с иском согласен. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора Дельвы И.А., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу в том, что исковые требования Аниськина А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от 05.27.2013 года, истцу на праве собственности принадлежит комната в квартире по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения договора дарения в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1 Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании истец не вселял его в жилое помещение, вещей последнего в спорном жилище не имеется.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, Аниськин А.А. является собственником комнаты 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Изложенное ответчиком объективными доказательствами применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, интереса в квартире у ответчика не имеется, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, комнатой 

<

...> расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи, с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713, а также пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года №28, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление Аниськиным А.А. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО1 в пользу Аниськина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аниськина Алексея Алексеевича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Аниськина Алексея Алексеевича 300 (триста) рублей возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.П.Артемьев 

Решение принято в окончательной форме 21 января 2020 года. 

Судья В.П.Артемьев

УИД 13RS0025-01-2019-002035-55

Дело №2 - 62 /2020