ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петраковского А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 229558 от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

20.03.2017 мировым судьёй судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10.08.2017;

30.01.2018 мировым судьёй судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.03.2017, окончательно осужден к обязательным работам на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06.07.2018;

17.07.2018 мировым судьёй судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.01.2018, окончательно осужден к обязательным работам на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10.01.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 20.03.2017 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 10.08.2017.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.01.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20.03.2017, и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 06.07.2018.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 17.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 30.01.2018, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 10.01.2019. Не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 09.04.2019 составляет 2 года 3 месяца 18 дней. Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

20.03.2019 в период времени, предшествующий 18 час. 30 мин., у ФИО2, находящегося в 

<

данные изъяты>, где в тот же день он употреблял спиртное и не протрезвел, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в 

<

данные изъяты> сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

При этом 20.03.2019 в 18 час. 30 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии, ФИО2, двигаясь по 

<

данные изъяты> автодороги Лапотково-Ефремов (в районе 

<

данные изъяты>), был остановлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, где в тоже время и месте был отстранен от управления транспортного средства.

После чего, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, 20.03.2019 в 18 час. 59 мин. ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту 

<

данные изъяты> от 20.03.2019, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской номер 

<

данные изъяты>, дата поверки 05.06.2018 признанный пригодным к применению до 04.06.2019 на основания свидетельства о поверке 

<

данные изъяты> выданного ФКУ «Центр метрологии» МВД России) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,351 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Кошулько Е.А.

Государственный обвинитель Петраковский А.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания 09.04.2019 (л.д. 36-38), из которых следует, что 20.03.2019 примерно в 19 час., он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

данные изъяты>, где в гостях он употребил спиртное. Двигаясь по автодороге Лапотково-Ефремов, в районе 

<

данные изъяты>, он был остановлен сотрудником ДПС, который понял, что он нетрезв, и при понятых отстранил от управления транспортным средством. После этого он прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего прибор - алкометр показал, что он нетрезв, в выдыхаемым им из легких воздухе содержится 1,351 мг/л. этилового спирта. Составленные при этом протокол и акт освидетельствования на состояние опьянения он и понятые подписали;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, данными им в ходе дознания 08.04.2019 (л.д. 40-42), из которых следует, что в 18 час. 30 мин. 20.03.2019 при несении службы, находясь на 

<

данные изъяты>. автодороги Лапотково-Ефремов 

<

данные изъяты>, им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 При разговоре с ним он понял, что ФИО2 нетрезв: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь и неустойчивая поза. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего он ФИО2 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 при понятых согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им было произведено тут же при понятых с использованием алкометра «Кобра», заводской номер 

<

данные изъяты>. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, было определено содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 из легких воздухе объемом 1,351 мг/л. Эти данные были распечатаны на бумажном носителе и занесены в составленный им акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 и понятые, ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения, подписали составленные по данному поводу документы, согласившись с результатами;

- протоколом 

<

данные изъяты> от 20.03.2019, согласно которому 20.03.2019 в 18 час. 30 мин., на 

<

данные изъяты> автодороги Лапотково-Ефремов (

<

данные изъяты>) ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13);

- актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом с записью результатов исследования 

<

данные изъяты> от 20.03.2019, согласно которым 20.03.2019 в 18 час. 59 мин. на 

<

данные изъяты>. автодороги Лапотково-Ефремов (

<

данные изъяты>) ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,351 мг/л., погрешность прибора 0,048 мг/л. (л.д. 14-15);

- свидетельством 

<

данные изъяты> ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер 

<

данные изъяты>, согласно которому поверкой 05.06.2018 вышеуказанный анализатор признан пригодным к применению до 04.06.2019 (л.д. 16);

- вступившим в законную силу 31.03.2017, приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 20.03.2017, согласно которому ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75-76);

- вступившим в законную силу 10.02.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.01.2018, согласно которому ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 78-82);

- вступившим в законную силу 28.07.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 17.07.2018, согласно которому ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 83-86).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протокол 

<

данные изъяты> от 20.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13); акт 

<

данные изъяты> от 20.03.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты исследования 

<

данные изъяты> от 20.03.2019 (л.д. 14-15); копию свидетельства 

<

данные изъяты> ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (л.д. 16); приговор мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 20.03.2017 (л.д. 75-76); приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.01.2018 (л.д. 78-82); приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 17.07.2018 (л.д. 83-86), суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание вышеуказанных доказательств, объективно отражая обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются по обстоятельствам совершения преступления с другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает данные показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» и его филиала №1 о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья в том числе: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где УУП и администрацией МО 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание условия его жизни и его семьи, в том числе, имущественное положение, возможность получения им дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности и принцип исполнимости назначенного наказания, суд находит, что в данном случае исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку конкретные данные о личности виновного, его поведении, указывают на то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на определенный срок, и не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО2, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав, равно как и оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору от 17.07.2018 ФИО2 не отбыл полностью дополнительное наказание, совершил преступление после постановления приговора, то суд приходит к выводу определить окончательное наказание ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного его присоединения к назначаемому наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 17.07.2018, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 19.04.2019 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15.05.2019 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.