Дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 3 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грибовского В.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

ФИО2, являясь начальником восстановительного поезда на станции ТОМСК-II I группы Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту филиала ОАО «РЖД») на основании приказа по личному составу от 11.11.2013 № 255-НОК, являясь материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 08 июня 2016 года, осуществляя свои служебные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией начальника восстановительного поезда на станции Томск, утвержденной начальником дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 22.07.2016, относясь в соответствии с которой к категории руководителей, исполняя свои непосредственные функциональные обязанности по осуществлению контроля за расходами топливно-энергетическими ресурсами с предоставлением отчетов в Дирекцию, по подготовке расчетов по необходимому количеству твердого топлива для отопления подвижного состава в зимний период, по ведению контроля за расходованием твердого топлива согласно выделенных лимитов, являясь ответственным лицом за подготовку материалов для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств поезда, исполняя свои непосредственные функциональные обязанности начальника восстановительного поезда на станции Томск II I группы Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», имея право на основании доверенности № 13, действительной в период времени с 9 января 2017 года до 30 января 2017 года, выданной ему начальником Дирекции аварийно-восстановительных средств структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги, на получение от базы топлива Кузбасского отдела материально-технического обеспечения - обособленной структурной единицы Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба сортового угля общей массой десять тонн, 16 января 2017 года, в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 50 мин. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении весовой, находящейся на территории базы топлива Кузбасского отдела материально-технического обеспечения - обособленной структурной единицы Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании вышеуказанной доверенности, а также требования накладной № 13, устно поручил кладовщику базы топлива Кузбасского отдела материально-технического обеспечения - обособленной структурной единицы Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба отгрузить часть сортового угля, предназначенного для нужд восстановительного поезда на станции ТОМСК-П I группы Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», начальником которого он являлся, в автомобиль, предоставленный П.С.В., выступавшим в качестве покупателя при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Томского ЛО МВД России. Сотрудники базы топлива Кузбасского отдела материально-технического обеспечения - обособленной структурной единицы Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба, расположенного около здания весовой, имеющей адрес: 

<

...>, отгрузили сортовой уголь общей массой 2 900 килограмм, принадлежащий Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 4 702,76 рублей, после чего ФИО2, находясь в салоне легкового автомобиля П.С.В., припаркованного около здания весовой, расположенного по адресу: 

<

...>, в счет оплаты сортового угля общей массой 2 900 килограмм, получил от последнего денежные средства в сумме 7 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправно, против воли собственника, путем отчуждения в пользу третьего лица за денежное вознаграждение, используя свое служебное положение, похитил путем растраты чужое имущество - сортовой уголь общей массой 2 900 килограмм, стоимостью 1621,64 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 4 702,76 рублей, вверенное ему Дирекцией аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», причинив тем самым указанной организации имущественный ущерб в сумме 4 702,76 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Личность подсудимого, который несудимый, на учете в диспансерах не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Признание вины, дача признательных и последовательных показаний само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным суд не усматривает в действиях ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление ФИО2 возможным без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, копия доверенности № 13 от 09.01.2017, выданной ФИО2, лимитно-заборная карта № 3, требование-накладная № 13 (в трех экземплярах), требование - накладная № 01/0117, транспортный пропуск № 8, свидетельство о поверке № 14272, копия должностной инструкции заместителя начальника восстановительного поезда ст.Томск-П, от 22.07.2016, копия должностной инструкции начальника восстановительного поезда на станции Томск, от 22.07.2016; копия договора о полной материальной ответственности ФИО2 от 08.06.2016, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.11.2013; копия приказа по личному составу от 11.11.2013, № 255-НОК; копия приказа о переводе работника на другую работу от 20.12.2013; копия отчета о движении топливных ресурсов и дизельных масел ВП № 12 Томск с 09 января по 16 января 2017 года, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, ответ на запрос из ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл»- хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей,

имеющие номера: ОК 8261178, ОК 8261179, AM 5717725, ТН 7793502, АО 9932712, ТТ 9706833, ЕЧ 5241292, выданные на хранение оперуполномоченному Д.М.В. под сохранную расписку – оставить по принадлежности в ОЭБ и ПК Томского ЛО МВД России

- журнал на въезд и выезд транспортного средства на территорию от 15.04.2015, журнал учета бланка пропусков от 01.01.2017, журнал учета ознакомления водителей с требованиями безопасности при передвижении по территории базы топлива ст. Томск от 04.07.2016, хранящиеся у Ч.В.В, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего;

- сортовой уголь, выданный представителю потерпевшего - вернуть Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков