УИД № 75RS0010-01-2020-001560-62

Дело № 1-159/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ивус Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, не женатого, работающего в столовой 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 17.06.2019 г. г. Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев; постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 01.06.2020 г. условное осуждение отменено, наказание исполняется реально, срок отбытия исчисляется с 01.06.2020 г.; апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21.07.2020 г. постановление от 01.06.2020 г. оставлено без изменения; неотбытый срок наказания составил 3 года 6 месяцев 19 дней лишения свободы; 

- 14.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 230 часов; неотбытый срок наказания составил 154 часа обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

29.11.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 10.12.2019 года. Административный штраф по состоянию на 12.01.2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей не оплачен. ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, ФИО1, осознавая, что он подвергнут вышеуказанному административному наказанию, пренебрегая вышеуказанным вынесенным ранее постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1 умышленно причинил ей побои, а именно нанес ей три удара ладонью по лицу, после чего повалил ее на пол и нанес ей четыре удара своей ногой по телу, а именно два удара в область спины и два удара по ногам, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль, а также гематому верхней губы, множественные ссадины спины, гематому нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за причинение побоев сожительнице ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел домой в нетрезвом состоянии, увидел в телефоне ФИО2 №1 неизвестный номер, подумав, что это любовник. На почве ревности высказал ей претензии, произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился, схватил ее левой рукой за правое предплечье, правой ладонью нанес ей три удара по лицу, после чего ФИО2 №1 вырвалась, но он ее догнал в прихожей и уронил на пол. Когда ФИО2 №1 упала, то он нанес ей четыре удара ногой, два удара в область спины и два удара по ногам, при этом слова угроз ФИО2 №1 он не высказывал. Вину в нанесении телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-57).

Помимо признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении и исследованными выше доказательствами, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 установлено следующее.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что с ФИО1 она проживала на протяжении двух лет, имеют совместного малолетнего ребенка, у них с ФИО1 часто возникают конфликты на почве ревности, ФИО1 часто употребляет спиртное, в ходе ссор ФИО1 периодически наносил ей телесные повреждения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей множественные ушибы мягких тканей левой половины лица, плеча, бедра, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда она находилась дома с ребенком, в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, с которым на почве ревности произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО1 схватил ее левой рукой за правое плечо, а правой рукой начал наносить ей удары ладонью по лицу, ударил ее три раза, после чего она вырвалась из рук ФИО1 и хотела убежать, но ФИО1 догнал ее в коридоре, повалил на пол и нанес четыре удара ногой, два удара в область спины и два удара по ногам. Слова угроз ей при этом не высказывал. Она поняла, что у нее не получится убежать и начала его успокаивать. ФИО1 успокоился и вышел на кухню, а она в этот момент открыла дверь и выбежала на улицу, обратилась в больницу, где выставили диагноз «гематома верхней губы, множественные ссадины спины, гематома нижних конечностей». От полученных телесных повреждений она испытала физическую боль. После случившегося она продолжала сожительствовать с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, до момента замены ему условного наказания на реальный срок (т. 1 л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по соседству с ФИО2 №1 и ФИО1, которые часто употребляют спиртные напитки, впоследствии между ними происходят скандалы, в ходе которых ФИО1 избивал ФИО2 №1, у которой она видела побои на лице. ФИО2 №1 сама своим поведением провоцирует ФИО1 на скандалы. Крайний раз скандал был в январе 2020 г. (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №3, работающая специалистом по социальной работе ГУСО БСРЦ «Подросток», показала, что на учете как неблагополучная состоит семья ФИО2 №1, которая сожительствовала с ФИО1, которые нигде не работают, часто употребляют спиртное. Воспитанием ребенка ФИО2 №1 занимается не ответственно. Известно, что ФИО1 избил ФИО2 №1 в апреле 2019 г., за что был привлечен к административной ответственности. В январе 2020 г. стало известно, что ФИО1 опять избил ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посадили, заменили условный срок на реальный. На данную семью очень часто поступали жалобы от соседей, что в квартире постоянно пьют и шумят (т. 1 л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что ФИО1 избил свою супругу ФИО2 №1, в связи с чем был осуществлен выезд. (т.1 л.д. 35-37).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений (т.1 л.д.3).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15-00 ч. в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 избил ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 ч. в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера ФАП 

<

адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч. в ФАП 

<

адрес> обратилась ФИО2 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> диагнозом «гематома верхней губы, множественные ссадины спины, нижних конечностей, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, расположение комнат, мебели и т.д. (т. 1 л.д. 8-10). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имеются гематома верхней губы, множественные ссадины спины, гематома нижних конечностей, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 22-23).

Справкой медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ Даурской участковой больницы, у ФИО2 №1 установлено: травмы со слов потерпевшей получены от сожителя дома; имеются жалобы на головную боль, боль по всему телу; диагноз: «гематома верхней губы, многочисленные ссадины спины, гематомы нижних конечностей» (т. 1л.д. 24-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019 года. (т. л.д. 30, 31);

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он действительно, совершил вышеуказанное преступление.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, а также указанных выше свидетелей, оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, придерживался одной позиции, и суд признает их достоверными, учитывая в том числе, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Указанные показания подсудимого согласуются как с показаниями потерпевшей, свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами. 

О том, что были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО1, с которым произошла ссора на почве ревности, указал как сам подсудимый, так и потерпевшая ФИО2 №1 Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили тот факт, что периодически между ФИО1 и ФИО2 №1 происходили ссоры, в результаты которых у последней возникали следы побоев. 

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшей ФИО2 №1

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» на учете не состоит (т. 1 л.д. 69). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее судимый, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 69), состоит на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> с 29.07.2019 г. (т. 1 л.д. 67), по месту жительства администрацией СП «Даурское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), ст. УУП ПП «Даурский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с. ч 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), с чем подсудимый согласился, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судимый, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы после отмены условного осуждения, суд, изучив личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 14.01.2020 года, а преступление по ст. 116.1 УК РФ совершено им до вынесения указанного приговора, то наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Борзинского городского суда от 07.06.2019 г., постановлением Забайкальского районного суда от 01.06.2020 г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии общего режима, связи с чем, наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для избрания более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ связанные с оплатой труда адвоката Ивус Р.А. за участие в уголовном деле по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 от 14.01.2020 г. ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании статьи 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17.06.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.11.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки за участие адвоката Ивус Р.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов