Дело № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. 

В обоснование требований указано, что между сторонами 10.07.2015 заключено соглашение 

<

...>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 500 000 руб. По условиям соглашения заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 21,25 % годовых, со сроком возврата кредита 11.07.2022. До настоящего времени заемщик не исполнил надлежащим образом указанное соглашения, предусматривающее гашение кредита. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11,12,309,361,363, 809-810, 819 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению 

<

...> от 10.07.2015 в сумме 466 937 руб. 58 коп., из которых: 414 713 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности (в нее входит срочная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по основному долгу), срочная задолженность по основному долгу 388 430 руб. 44 коп., задолженность по основному долгу (просроченная) с 21.10.2017 по 11.04.2018 в размере 26 283 руб. 03 коп., пени по основному долгу с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 1342 руб. 24 коп., задолженность по процентам (просроченная) в сумме 43 278 руб. 33 коп., пени по процентам с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 2 291 руб. 78 коп., задолженность по процентам (срочная) с 21.03.2018 по 11.04.2018 в сумме 5311 руб. 76 коп. Кроме того, взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 12.04.2018 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 7869 руб., расторгнуть соглашение 

<

...> от 10.07.2015.

Истец- представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом судебным извещением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Отправленное судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и пункту 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не явился за получением направленного ему судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. Однако ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает, что нежелание ответчика получить извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

10.07.2015 АО «Россельхозбанк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключили соглашение 

<

...>, по условиям которого последний получил кредит в размере 500 000 руб., с процентами за пользование кредитом в размере 21,25 % годовых, сроком возврата кредита 11.07.2022 (л.д.6-9). 

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности и процентов за пользование кредитом, а в случае не выполнения требования о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность не погашена.Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами и в соответствие со статьей 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не оспорено.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Соответственно, истец вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа до момента уплаты задолженности по основному долгу в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика по соглашению 

<

...> от 10.07.2015 проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 12.04.2018 по дату вынесения решения суда. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, иного расчета суммы долга ответчиком не представлено, представленный расчет долга ответчиком не оспорен.

Исходя из норм права и учитывая, что должником платежи по возврату долга не производятся, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению 

<

...> от 10.07.2015 в размере 466 937 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 58 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 414 713 руб. 47 коп. (в неё входит срочная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по основному долгу), срочная задолженность по основному долгу 388 430 руб. 44 коп.; задолженность по основному долгу (просроченная) с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 26 283 руб. 03 коп.; пени по основному долгу с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 1342 руб. 24 коп.; задолженность по процентам (просроченная) в сумме 43 278 руб. 33 коп.; пени по процентам с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 2291 руб. 78 коп.; пени по процентам с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 2291 руб. 78 коп.; задолженность по процентам (срочная) с 21.03.2018 по 11.04.2018 в сумме 5311 руб. 76 коп. Кроме того, взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 12.04.2018 по дату вынесения решения суда, расторгнуть соглашение 

<

...>, заключенное 10.06.2015 с ФИО1, при этом суд считает, что нарушение условий кредитного договора ответчиком носит существенный характер и является основанием для его расторжения, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. 

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В материалах дела, в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, отсутствует ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

С учетом изложенного и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательства, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным в пользу истца взыскать с ответчика неустойку (пени) в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7869 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации. 

Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 7869 руб. 

В соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам. 

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению 

<

...> от 10.07.2015 в размере 466 937 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 58 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 414 713 руб. 47 коп. (в неё входит срочная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по основному долгу), срочная задолженность по основному долгу 388 430 руб. 44 коп.; задолженность по основному долгу (просроченная) с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 26 283 руб. 03 коп.; пени по основному долгу с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 1342 руб. 24 коп.; задолженность по процентам (просроченная) в сумме 43 278 руб. 33 коп.; пени по процентам с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 2291 руб. 78 коп.; пени по процентам с 21.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 2291 руб. 78 коп.; задолженность по процентам (срочная) с 21.03.2018 по 11.04.2018 в сумме 5311 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 12.04.2018 по дату вынесения решения суда.

Расторгнуть соглашение 

<

...>, заключенное 10.06.2015 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 7869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова