№ 2-18/2020 

26RS0002-01-2019-003503-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - Москалева А.М., представителя ответчика Федеральной службы государственной статистики ФИО2, представителя ответчика Управления ФСГС по СКФО ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной статистики, Управлению Федеральной службы государственной статистики по СКФО о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным к Федеральной службе государственной статистики, Управлению Федеральной службы государственной статистики по СКФО в котором просит: признать незаконным приказ руководителя Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт «Об увольнении ФИО1»; восстановить ФИО1 в должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу; взыскать с Федеральной службы государственной статистики в пользу ФИО1 за все время вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по день восстановления на работе недополученную им заработную плату из расчета среднего ежемесячного заработка в размере 80 067, 19 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/к истец назначен на должность заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес обезличен>. Приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт назначен заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес обезличен>, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике. Приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт. назначен заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. Приказом руководителя Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт «Об увольнении ФИО1» истец уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему из-за непредоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

<

дата обезличена> ознакомлен с приказом руководителя Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт «Об увольнении ФИО1». Приказ руководителя Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт «Об увольнении ФИО1» считает незаконным в связи со следующим. Основанием для принятия решения о его увольнении с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему послужили доклад начальника Административного управления Росстата ФИО5 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Федеральной службы государственной статистики и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службы государственной статистики, и урегулированию конфликта интересов от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен>. Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Федеральной службы государственной статистики и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службы государственной статистики, и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту Комиссия) 

<

дата обезличена> проведено с грубыми нарушениями требований законодательства, а обстоятельства, установленные Комиссией не соответствуют действительности. Так, 

<

дата обезличена> на заседании Комиссии рассмотрен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 На заседании Комиссией принято решение, оформленное протоколом от 

<

дата обезличена>, «установить, что сведения, представленные государственным служащим ФИО1, являются недостоверными и неполными. Рекомендовать применить к государственному служащему ФИО1 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия». Решение Комиссии от 

<

дата обезличена> является незаконным и необоснованным, поскольку заседание проведено с нарушением требований Положения «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (далее по тексту Положение), а также сведения установленные Комиссией не соответствуют действительности. 

<

дата обезличена> представителем ФИО1 – адвокатом Москалёвым А.М. посредством электронных каналов связи с электронного почтового ящика ФИО1 направлено уведомление о том, что им будет принято участие в заседании Комиссии 

<

дата обезличена>, которое также содержало ходатайство об ознакомлении его, как представителя с материалами проверки, проведенной в отношении ФИО1 должностными лицами отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административного управления Росстата в день заседания Комиссии. Указанное уведомление также 

<

дата обезличена> до заседания Комиссии было сдано в канцелярию Федеральной службы государственной статистики с прилагаемые к нему копией доверенности и ордером адвоката от 

<

дата обезличена>. По прибытии 

<

дата обезличена> к месту проведения заседания Комиссии представителю ФИО1 - адвокату Москалёву А.М. немотивированно отказано в ознакомлении с материалами проверки, проведенной в отношении ФИО1 должностными лицами отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административного управления Росстата. Кроме того, секретарь Комиссии ФИО6 в ходе телефонного разговора сообщила Москалёву А.М., что он не будет допущен к участию в заседании Комиссии, в связи с чем ему не был выписан пропуск в административное здание Федеральной службы государственной статистики, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 1, и соответственно войти в здание, в котором действует пропускной режим, не представилось возможным. Указанные действия председателя Комиссии, выразившиеся в отказе в ознакомлении представителя ФИО1 с материалами проверки, проведенной в отношении последнего должностными лицами отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административного управления Росстата, а также действия секретаря Комиссии ФИО6, выразившиеся в недопуске представителя ФИО1 к участию в заседании Комиссии 

<

дата обезличена> противоречат требованиям пп. «б» п. 18, п.п. 19,20 Положения и пп. «б» п. 21, п. 24 Положения «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Федеральной службы государственной статистики и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службы государственной статистики, и урегулированию конфликта интересов», утвержденного приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в соответствии с которыми председатель Комиссии организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки, а также предусматривающих участие самого государственного гражданского служащего и не ограничивающих участие его представителя в заседании Комисиии. Также указанные действия председателя и секретаря Комиссии нарушают права ФИО1, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, в том числе право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Отсутствие представителя ФИО1 на заседании Комиссии лишило последнего возможности дать пояснения относительно рассматриваемого вопроса, что привело к установлению Комиссией не соответствующих действительности обстоятельств, нашедших свое отражение в протоколе заседании Комисиии и повлиявших на принятое решение. В качестве основополагающих в докладе применены критерии, указанные в Обзоре Практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Минтруда России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/П-1526. Подпунктом «г» п. 5 Обзора предусмотрен такой критерий вида взыскания государственного гражданского служащего, как предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей. Вместе с тем, Комиссией сведения о том, что ФИО1 является государственным гражданским служащим с 

<

дата обезличена>, а также сведений о том, что он имеет классный чин - государственный советник юстиции первого класса, и в 2000 году за участие в кампании по выборам Президента Российской Федерации он отмечен благодарственным письмом ФИО7 - руководителя избирательного штаба ФИО8, в 2013 году награжден благодарственным письмом руководителя Федеральной службы государственной статистики, а 

<

дата обезличена> награжден ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью, учтены не были, поскольку таковые просто отсутствовали в исследуемых на заседании материалах. Комиссией также не учтено, что исходя из определения коррупции, закрепленного пп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», следует, что любому коррупционному проявлению присущ умысел, выраженный в осознании характера своих действий, и желании наступления последствий. Выводы Комиссии о заведомой недостоверности и неполноте представленных ФИО1 сведений о своих доходах и доходах супруги строевой являются ошибочными, поскольку сделаны они без учета имеющихся у ФИО1 документов. При этом ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сведения об открытых банковских счетах и остатке денежных средств указаны на основании информации сервиса ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», что исключает умышленное искажение им указанных сведений. Сервис «Мобильны^* банк» предоставляет клиенту возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через систему «Мобильный банк» (информация получена из общедоступного интернет-ресурса http:// www.sberbank.ru/ common/img/uploaded/files/ pdf/udbo.pdf., опубликованного на официальном сайте ПАО «Сбербанк России»), при этом является платной услугой. Использование ФИО1 сервиса «Мобильный банк» согласуется с реализуемой государством программы «Цифровая экономика» и дает возможность государственному гражданскому служащему сократить потери времени при получении из кредитных справок на бумажном носителе. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата обезличена> на одну и ту же дату на карте может находиться одна сумма, а по лицевому счету отражаться другая, что обусловлено списанием денежных средств, в первую очередь с карты, и только после подтверждения операции от платежной системы списание отражается на лицевом счете. Схожая информация содержится и в ответе АО «Тинькофф Банк» на обращение ФИО1 При таких обстоятельствах, ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указаны сведения, с учетом фактически совершенных 31 декабря операций, что исключает какую-либо заведомую недостоверность и неполноту представленных сведений, а также, коррупционную мотивацию. В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера самого ФИО1 и его супруги ФИО9 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> первым использовались справки о состоянии вклада, полученные в ПАО «Сбербанк России» и выписки из счета, полученные в ПАО «Росбанк». Вместе с тем, сведения, содержащиеся в справках о состоянии вклада, полученных в ПАО «Сбербанк России», выписке из счета, полученной в ПАО «Росбанк», а также справки АО «Тинькофф Банк». Суммы расхождений между суммами остатков денежных средств на банковских счетах ФИО1 и ФИО9 рассчитаны должностными лицами, проводившими проверку, без учета и снятия наличных денежных средств в последние дни декабря отчетных периодов. При этом в бланках справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отсутствует раздел «Наличные денежные средства», в связи с чем, в справках указаны остатки денежных средств на банковских счетах, с учетом фактического снятия с них наличных денежных средств в канун Нового года, но не учтенные кредитными организациями, как операции, совершенные в отчетном периоде, что никак не зависит от ФИО1 В соответствии с положениями пп. «б» п. 2 Обзора «Практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» Минтруда России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/П-1526, такое ошибочное (неточное) указание сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего не образует коррупционного проступка. Не содержит признаков коррупционности неуказание ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сведений о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 22 м.кв. расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Луч», 

<

номер обезличен>. Так, данный земельный участок неразрывно связан с принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражом 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Луч», и о котором последний указывал во время всех декларационных кампаниях. Как следует из содержания правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним, ФИО1 приобрел данные объекты на основании одного договора купли-продажи гаража от 

<

дата обезличена>, а право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировал в разные годы. При этом регистрация права собственности на земельный участок осуществлялась ФИО1 через представителя по доверенности, которым после регистрации права документы, подтверждающие данное событие, являющееся основанием для указания земельного участка в справке в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 

<

дата обезличена> по

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, переданы собственнику лишь в ноябре 2017 года. Указание гаража в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в качестве недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, исключают заведомую неполноту и коррупционные мотивы неуказания в справках земельного участка под гаражом, направленные на сокрытие государственным гражданским служащим принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, после получения документов, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок ФИО1 соответствующие сведения указаны в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> были предметом проверки, по результатам которой последний был приказом руководителя Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/лс привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётные периоды с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Названный приказ достоверно указывает на то, что Комиссией ФИО1 повторно вменяются в вину нарушения, явившиеся основанием для вынесения приказа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/лс. Комиссией установлены не имеющие места в действительности расхождения между сведениями о количестве счетов, указанных в разделе 4 Справок о своих доходах,. л об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах супруги ФИО9 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, и сведениями, представленными кредитными организациями по запросу Росстата. В протоколе заседания Комиссии содержится ссылка на п. 16 Обзора «Практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за. несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» Минтруда России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/П-1526, при этом в нарушение установленных данным пунктом требований в. качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, необоснованно указаны: одновременное нарушение двух и более трёбований законодательства о противодействии коррупции, при этом сделан вывод о неисполнении обязанностей, установленных ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний, обоснованное дисциплинарным снятым на момент составления доклада дисциплинарным взысканием в виде замечания, наложенного приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/лс. Должностными лицами отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Росстата России в ходе проверки не запрошены характеристика ФИО1, данная его непосредственным руководителем, а также предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей, что не позволило при проведении проверки исследовать и учесть обстоятельства соблюдения ФИО1 в отчетных периодах других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В этой связи указанные сведения не были исследованы Комиссией. В протоколе заседания Комиссии от 

<

дата обезличена> необоснованно указано о направлении отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений в территориальные органы методических рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки. При этом Комиссией не принято во внимание, что должностные лица отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений не принимают мер, направленных именно на предупреждение предоставления недостоверных, в том числе ошибочных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В том время, как в других Федеральных службах Российской Федерации и правоохранительных органах такая работа организована, при этом методические рекомендации, а также основные новеллы методических рекомендаций, обзоры, и иные ведомственные акты доводятся до сотрудников на семинарских занятиях и учебе. При этом Комиссией на выяснялся вопрос ознакомления ФИО1 с ненормативными актами, касаемыми предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при том, что его, равно, как и других сотрудников с какими-либо актами не знакомили. Таким образом, в результате незаконных действий секретаря Комиссии, направленных исключительно на нарушение трудовых прав ФИО1 выразившихся в недопуске к участию в заседании Комиссии представшем государственного гражданского служащего, ФИО1 был лишен возможности довести до членов Комиссии через своего представителя приведенные выше обстоятельства, что повлекло принятие необоснованного решения, без учета указанных сведений, подтвержденных документально. В соответствии с требованиями 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, установлена Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии. Порядок работы названной комиссии установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, а также приказом Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению». Согласно ст.. 13.2 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности в государственных корпорациях, подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных федеральными законами. Трудовой договор расторгается по инициативе работодателя в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставлением или представлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставлением или представлением заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных ТК, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК). Законодательством Российской Федерации перечень и критерии оценки заведомых недостоверности и неполноты представленных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи уважительных- и объективных причин не установлены. При принятии решения по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений, содержащихся в материалах проверки достоверности сведений, представленных государственным служащим, в том числе пояснений государственного служащего в отношении мер, предпринятых им в, целях получения необходимых сведений, иных материалов, свидетельствующих об обоснованности представленных им сведений. Анализ обстоятельств, указанных в протоколе заседания Комиссии от 

<

дата обезличена>, показал, что Комиссией решение принято без учета всех необходимых сведений, а также на основании обстоятельств, которые не имели места в действительности. При таких обстоятельствах, решение, принятое Комиссией на заседании 

<

дата обезличена>, «установить, что сведения, представленные государственным служащим ФИО1, являются недостоверными и неполными. Рекомендовать применить к государственному служащему ФИО1 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия», является незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах у руководителя Федеральной службы государственной статистики не имелось оснований применять к истцу предусмотренное ст. 59.2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. В связи с принятием незаконного решения об увольнении ФИО1 и изданием незаконного приказа 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт «Об увольнении ФИО1», последний с 

<

дата обезличена> вынуждено не получал заработную плату. В соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Таким образом, в случае, если увольнение ФИО1 будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 

<

дата обезличена> по момент вынесения решения суда. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 

<

дата обезличена> в 2018 сумма доходов, полученных заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от трудовой деятельности, составила 960 806 рублей 28 копеек. При таких обстоятельствах среднемесячный заработок ФИО1 до увольнения составлял 80 067 рублей 19 копеек (из расчета 960 806,28 рублей /12 месяцев = 80 067,19 рублей). В этой связи в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания с Федеральной службы государственной статистики в пользу ФИО1 за все время вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по день восстановления на работе недополученной им заработной платы подлежат уточнению из расчета среднего ежемесячного заработка в размере 80 067, 19 рублей. 

Истец ФИО1 после объявленного судом перерыва, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца, однако никаких документов, подтверждающих указанное представителем обстоятельство суду не представлено. Кроме того, ранее судом откладывалось заседание по ходатайству истца о его болезни, однако указанные в ходатайстве обстоятельства также не подтвердились, в связи с чем, суд с учетом мнения других участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие истца, тем более, что в судебном заседании присутствует его представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10 поддержал заявленные уточненные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы государственной статистики ФИО11 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленные возражения, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной статистики по СКФО ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что увольнение было законным и обоснованным. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он оказывал ФИО1 юридические услуги, в том числе и занимался оформлением земельного участка. Однако документы на него передать срезу не смог, поскольку истец долгое время не выходил на связь. Позже ФИО12 узнал, что у его доверителя был инсульт и он долго болел.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч. 6.1 ст. 20 Закона о госслужбе непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений

В соответствии со ст. 59.3 Закона о госслужбе, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Закона о госслужбе, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона о госслужбе, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским" служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Судом установлено, что истец проходил федеральную государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Северо- Кавказскому федеральному округу в должности заместителя руководителя с 

<

дата обезличена> (приказ Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт), ранее он замещал должности: заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес обезличен>, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике.

Приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт ФИО1 назначен заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Приказом руководителя Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт «Об увольнении ФИО1» ФИО1 уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему из-за непредоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Росстатом 

<

дата обезличена> на основании служебной записки Административного управления, в состав которого входит отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ВД был издан приказ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных федеральным государственным гражданским служащим заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 за отчетный период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, и за два года, предшествовавших отчетному периоду: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В рамках проводимой проверки Истцу было направлено уведомление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО, содержащее информацию о начале проверки и о праве предоставления письменного объяснения по фактам проводимой в отношении него проверки (ознакомлен под роспись 

<

дата обезличена>), однако такого объяснения от истца не поступило.

В соответствии с п. 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, п. 19 Положения об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной статистики и ее территориальных органах, и федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, и соблюдения требований к служебному поведению, утвержденного приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (зарегистрирован Минюстом России 

<

дата обезличена> per. 

<

номер обезличен>) по окончании проверки отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административного управления Росстата (отдел, должностное лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) обязаны ознакомить гражданского служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Доклад был направлен на ознакомление письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО и 

<

дата обезличена> истец с ним ознакомился и дал пояснения.

На основании результатов указанной проверки и руководствуясь подп. «д» п. 28 Положения о проверке, подп. «д» п. 25 Положения об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений материалы данной проверки были направлены в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы государственной статистики и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой государственной статистики, и урегулированию конфликтов интересов, созданную приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО истец (через Систему электронного документооборота Росстата) был уведомлен о том, что 

<

дата обезличена> состоится заседание комиссии, на которой будет рассмотрен доклад.

На заседание комиссии мстец не явился, лишь 

<

дата обезличена> в 13.40 на регистрацию в Росстат поступило ходатайство от представителя истца о присутствии на заседании комиссии.

Подпунктом «б» пункта 13 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, установлено, что представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, вправе участвовать в заседании комиссии, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.

Установленная законодательством процедура уведомления государственным гражданским служащим об участии представителя в заседании комиссии истцом была нарушена.

Согласно второму абзацу п. 1.4 установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе государственной статистики, утвержденной приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (согласована с Федеральным архивным агентством от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-А), делопроизводство в Росстате осуществляется с использованием системы электронного документооборота (далее - СЭД).

Кроме того, Росстат письмом от 

<

дата обезличена> 15-15-5/5956-ТО довел до руководителей территориальных органов информацию о порядке регистрации в системе электронного документооборота, в том числе документов, содержащих персональные данные, а также о запрете направления информации по Qutlook без регистрации в СЭД.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства и организационных актов Росстата, представителем истца с электронной почты начальника отдела государственной службы и кадров Северо-Кавказстата ФИО3 было направлено на электронный адрес советника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административного управления Росстата информационное письмо от «представителя ФИО1» о том, что вместо истца на заседании комиссии будет присутствовать его представитель Москалев А.М.

Таким образом, истцом был нарушен установленный порядок как направления ходатайства о направлении на заседание комиссии своего представителя, так и организационных актов Росстата, регламентирующих документооборот. На поступившее ходатайство ответ был дан письмом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ОГ в установленные законом сроки.

По результатам рассмотрения комиссией доклада было установлено, что сведения, представленные истцом, являются недостоверными и неполными и рекомендовано применить к истцу меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ).

При этом доклад был составлен на основании анализа сведений о доходах, ответов на запросы, поступивших из кредитных организаций и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес обезличен>, а также пояснений, представленных истцом.

Суд полагает, что оснований, которые могли бы поставить под сомнение достоверность информации, представленной вышеуказанными организациями, не имеется. Выписка из протокола заседания комиссии от 

<

дата обезличена> № ГО/15/2-КИ была направлена истцу 

<

дата обезличена> 15-15-7/2043-ТО и дополнительно в Северо-Кавказстат, в связи с неполучением Росстатом листа ознакомления с указанной выпиской, 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО.

Согласно акту об отказе от ознакомления с выпиской из протокола заседания комиссии от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, составленного должностными лицами Сбверо-Кавказстата, истец отказался от проставления подписи об ознакомлении с выпиской из протокола заседании комиссии.

За несоблюдение обязанностей, установленных Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 20 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. I ст. 59.2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" был уволен в связи с утратой доверия (приказ Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт). С данным приказом истец был ознакомлен в первый рабочий день его выхода на работу 

<

дата обезличена>, поскольку с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно находился на больничном (листок нетрудоспособности 

<

номер обезличен>), с 01.05 по 03.05 были праздничные дни, с 04.05 по 05.05 - выходные дни.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Росстатом соблюдены установленные законодательством процедуры и сроки увольнения истца в связи с утратой доверия, с учетом времени рассмотрения комиссией доклада и на основании рекомендации указанной комиссии, содержащейся в выписке из протокола заседания комиссии от 

<

дата обезличена> № ГО/15/2-КИ, сроки вынесения приказа об увольнении со стороны Росстата были соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны Росстата допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с частью 7 статьи 24 названного Федерального закона в служебном контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С должностным регламентом гражданский служащий знакомится под роспись, таким образом, истец знал обо всех требованиях законодательства к прохождению государственной гражданской службы, о запретах и ограничениях, связанных с прохождением гражданской службы, а также об ответственности за несоблюдение вышеуказанных требований.

Согласно подпункту «г» пункта 2.1.3 должностного регламента истца, утвержденного руководителем Северо-Кавказстатом ФИО13 

<

дата обезличена>, среди прочих базовых знаний государственный гражданский служащий, замещающий должность заместителя руководителя Северо-Кавказстата, обязан обладать знаниями, в том числе Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно подпункту 9 пункта 2.2.2 должностного регламента Истца к гражданскому служащему, замещающему вышеуказанную должность, предъявляются требования о знании Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». Соответственно, при изложенных обстоятельствах, истец обязан был знать требования законодательства о коррупции.

Вместе с тем, Росстат ежегодно, в том числе и в рассматриваемые периоды с 2015 по 2017 годы, направлял в территориальные органы Росстата письма с приложением Методических рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской федерации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки за соответствующий отчетный период.

Письмом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО в территориальные органы Росстата были направлены Методические рекомендации, в соответствии с которыми для получения достоверных сведений о счетах следует обратиться в банк. Аналогичные письма направлялись в территориальные органы Росстата 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО, 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО.

Истцу для пояснения сведений по счетам рекомендовалось в соответствии с Методическими рекомендациями Минтруда России обратиться лично в банк, на что истец сообщил об отсутствии у него таковой обязанности и игнорировал методические рекомендации.

В соответствии с пунктом 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> пунктом 19 Положения об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской йлужбы в Федеральной службе государственной статистики и ее территориальных органах, и федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, и соблюдения требований к служебному поведению, утвержденного приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (зарегистрирован Минюстом России 

<

дата обезличена> per. 

<

номер обезличен>) по окончании проверки отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административного управления Росстата (отдел, должностное лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) обязаны ознакомить гражданского служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В целях реализации вышеуказанного Положения о проверке, доклад о результатах проверки, в установленный срок был направлен для ознакомления истцу письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ТО. Ознакомление истца с докладом о результатах проверки подтверждено его личной подписью в листе ознакомления, в связи с чем, порядок и сроки ознакомления государственного гражданского служащего с результатами проверки, установленные законодательством, соблюдены.

Отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административного управления Росстата был проведен анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Росстата, путем сравнения соответствующих разделов справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2016 по 2017 год с целью выявления информации, свидетельствующей о представлении недостоверных или неполных сведений о доходах. При осуществлении анализа сведений о доходах было проведено сплошное сравнительное исследование всех справок о доходах, представленных гражданскими служащими за 2017 год со справками о доходах, представленными, соответственно, этими же гражданскими служащими за 2016 год.

В результате проведенного анализа были выявлены признаки представления недостоверных и неполных сведений у истца, а именно: а) в справке о доходах не указан земельный участок под гаражом, находящийся в собственности в период за 2015 - 2016 г.г.; б) в справке о доходах истец не указал на себя и на супругу 13 счетов, сведения по остаткам на этих счетах не предоставил.

По результатам заседания комиссии от 

<

дата обезличена> (протокол № ГО/15/8-КИ) было постановлено обязать истца представить документы о наличии всех банковских счетов у себя и у супруги с остатками на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в срок до 

<

дата обезличена>, для рассмотрения на следующем заседании комиссии. В установленный срок указанные сведения истцом не представлены без уважительной причины.

На основании служебной записки на имя руководителя Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ВД было принято решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом.

По результатам проверки было выявлено представление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно: недостоверность вышеуказанных сведений выражалась в расхождении между сведениями, указанными Истцом в Разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах за отчетные периоды с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и за два года, предшествующих отчетному периоду: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, и сведениями, представленными кредитными организациями по запросам Росстата: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 310 423, 38 (триста десять тысяч четыреста двадцать три рубля 28 копеек); с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 559 240, 72 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести сорок рублей 72 копейки); с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 21 511, 97 (двадцать одна тысяча пятьсот одиннадцать рублей 97 копеек); неполнота вышеуказанных сведений выразилась в расхождении количества счетов, указанных истцом в разделе 4 справки о доходах за отчетные периоды с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и за два года, предшествующих отчетному периоду: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, и сведениями, представленными кредитными организациями по запросу Росстата, а именно: не указаны счета в банках в количестве 10 штук.

По окончании проверки Истец в установленном порядке был ознакомлен с результатами проверки. Право истца представить пояснение относительно рассматриваемого вопроса было реализовано в соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Положения об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной статистики и ее территориальных органах, и федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, и соблюдения требований к служебному поведению, утвержденного приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (зарегистрирован Минюстом России 

<

дата обезличена> per. 

<

номер обезличен>), посредством представления пояснения по результатам проверки, которое в соответствии с пунктом 21 вышеназванного положения было приобщено к материалам проверки и заслушано на заседании комиссии.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» возложены на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

В этой связи, при реализации требований законодательства о противодействии коррупции необходимо руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивнометодическими рекомендациями, в том числе Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

По результатам рассмотрения на заседании комиссии вышеуказанных документов и пояснений истца было принято решение рекомендовать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применить к государственному служащему ФИО1 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы государственной статистики. Доклад был составлен на основании анализа сведений о доходах, ответов на запросы, поступивших из кредитных организаций (ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Тинькофф) и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес обезличен>, а также пояснений, представленных Истцом. Оснований, которые могли бы поставить под сомнение достоверность информации, представленной вышеуказанными организациями нет, кроме того считаем, что недоверие истца в указанной части ставит под сомнение всю систему межведомственного взаимодействия, организованную в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Минтрудом России в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> № Пр-2689 по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 

<

дата обезличена> и подпунктом «а» пункта 2 раздела 1 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и направленного письмом от 

<

дата обезличена> N18-2/10/П-1526: «...не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка: а) ненадлежащее соблюдение запрета, неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.), которые объективно препятствуют представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законодательством срок или получению информации (документов), необходимых для достоверного и полного отражения данных сведений, соблюдению ограничения, запрета, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов; б) ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Справка) вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

При этом обстоятельства, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 2, отражаются в письменных пояснениях служащего, представляемых в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений, или подтверждаются иными документами.»

Однако ни в пояснении, представленном истцом, ни в исковом заявлении не содержится информации об обстоятельствах непреодолимой силы или иных объективных причинах, которые повлекли за собой невозможность его личного обращения в банк для получения достоверных и полных сведений об остатках на счетах, также как и не представлены иные документы, которые могли свидетельствовать о причинах, независящих от служащего.

Кроме того, ранее сведения о доходах представляемые истцом неоднократно рассматривались на заседаниях комиссии: протокол от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, по рекомендации комиссии и согласования с руководителем Росстата было принято решение в виду отсутствия в действиях истца признаков правонарушений коррупционной направленности, так как в целом не искажена достоверность представляемых сведений о доходах, не проводить проверку достоверности и полноты сведений; протокол от 

<

дата обезличена> № ГО/15/1-КИ, по рекомендации комиссии и согласования с руководителем Росстата было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с предоставлением неполных сведений в справке о доходах за 2015-2016 годы о земельном участке площадью 1219 кв. м., принадлежащем супруге Истца с 2015 года (приказ Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/лс - не обжалован).

В соответствии с пунктом 6.1 части t статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно,- либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Ссылка истца в заявлении о повторном привлечении к дисциплинарной ответственности за одно и тоже нарушение не соответствует действительности, так как дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено на истца за представление недостоверной информации, а именно: истец в Справках за 2015-2016 годы не указал земельный участок площадью 1219 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», квартал 415, принадлежащий его супруге - ФИО9, на праве собственности. Данный земельный участок находится под нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», с назначением «Объект торгового назначения». Свидетельство о государственной регистрации права выдано 

<

дата обезличена>.

В рамках проведения декларационной кампании 2018 года (в справке за 2017 год) ФИО1 указал земельный участок для размещения гаража общей площадью 22 кв. м., ранее в справках о доходах за предыдущие отчетные периоды данный земельный участок не указывался, хотя право на данный участок зарегистрировано 

<

дата обезличена> (письмо ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес обезличен> вх. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-рв). В пояснениях от 

<

дата обезличена> истец сообщил, что после проверки, проведенной в 2017 году, он решил указать все имущество.

Также, в рамках проведения декларационной кампании 2018 года, путем проведения сравнительного анализа, были выявлены банковские счета с более ранней датой открытия, не указанные истцом в рамках предыдущих декларационных кампаний, в связи с чем возникли достаточные основания для инициирования проведения проверки в отношении истца. Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Таким образом, указанные обстоятельства, затрагивают интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах,, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей являются лишь одним из обстоятельств, подлежащих учету при применении взысканий к государственным гражданским служащим.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения. 

Учитывая, что комиссия по соблюдению требований к служебному повелению федеральных государственных служащих Федеральной службы государственной статистики и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой государственной статистики, и урегулированию конфликта интересов установила, что сведения, представленные государственным служащим ФИО1 являются недостоверными и неполными, что является достаточным основанием для увольнения, и рекомендовала применить к государственному служащему ФИО1 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, истец, приказом Росстата от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт, был уволен с государственной гражданской службы, при этом, в случае, если Росстатом были указаны в приказе об увольнении неправильные формулировки, суд в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ изменяет ее в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы ФИО1 со ссылкой на показания свидетеля о том, что ему было неизвестно о нахождении в его собственности земельного участка, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно сведениям налоговой службы истец ежегодно оплачивал за данный земельный участок налог.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной статистики, Управлению Федеральной службы государственной статистики по СКФО о признании незаконным приказа руководителя Федеральной службы государственной статистики от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/кт «Об увольнении ФИО1»; восстановлении ФИО1 в должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу; взыскании с Федеральной службы государственной статистики в пользу ФИО1 за все время вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> по день восстановления на работе недополученную им заработную плату из расчета среднего ежемесячного заработка в размере 80 067,19 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова