П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Узловского межрайонного прокурора Черных Н.Г., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №3,

представителей гражданского истца Свидетель №3, ФИО6, 

защитника – адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2019 до 00 часов 23 минуты 02.07.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник умысел на повреждение путем поджога чужого имущества - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и находившегося во дворе указанного дома. 

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2019 до 00 часов 23 минуты 02.07.2019 ФИО2, реализуя свой умысел, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на расстоянии 4,5 метров от подъезда № 

<

адрес> и, используя имевшуюся при нем зажигалку, поджег подкрылок правого заднего колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате поджога указанный автомобиль загорелся, чем была создана угроза для распространения огня на близлежащие транспортные средства и жилые дома, то есть опасность для жизни и здоровья людей, а так же уничтожения и повреждения чужого имущества. Данная угроза в дальнейшем была ликвидирована вследствие тушения данного автомобиля, прибывшими на место сотрудниками противопожарной службы. От воздействия огня автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: повреждено лакокрасочное покрытие передней правой двери, задней правой двери, правого заднего крыла; оплавлена шина правого заднего колеса; повреждено лакокрасочное покрытие двух нижних правых порогов.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для нее значительным, исходя из значимости для потерпевшей поврежденного имущества и ее материального положения. 

Он же, ФИО2, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2019 до 00 часов 29 минут 02.07.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник умысел на повреждение путем поджога чужого имущества - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, и находившегося во дворе указанного дома.

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2019 до 00 часов 29 минут 02.07.2019 ФИО2, реализуя свой умысел, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на расстоянии 11 метров от 

<

адрес> и, используя имевшуюся при нем зажигалку, поджег подкрылок правого переднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате поджога указанный автомобиль загорелся, чем была создана угроза для распространения огня на близлежащие транспортные средства и жилые дома, то есть опасность для жизни и здоровья людей, а так же уничтожения и повреждения чужого имущества. Данная угроза в дальнейшем была ликвидирована вследствие тушения данного автомобиля, прибывшими на место сотрудниками противопожарной службы. От воздействия огня автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: оплавлена шина переднего правого колеса; частично оплавлен передний бампер; выгорело правое переднее крыло; оплавлен правый указатель поворота; выгорел правый подкрылок; повреждено лакокрасочное покрытие правого переднего крыла. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13500 рублей, который является для нее значительным, исходя из значимости для потерпевшей поврежденного имущества и ее материального положения. 

Он же, ФИО2, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2019 до 01 часов 32 минут 02.07.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник умысел на повреждение путем поджога чужого имущества - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3 и находившегося во дворе указанного дома. 

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2019 до 01 часов 32 минут 02.07.2019 ФИО2, реализуя свой умысел, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на расстоянии 17 метров от 

<

адрес> и, используя имевшуюся при нем зажигалку, поджег подкрылок левого переднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате поджога указанный автомобиль загорелся, чем была создана угроза для распространения огня на близлежащие транспортные средства и жилые дома, то есть опасность для жизни и здоровья людей, а так же уничтожения и повреждения чужого имущества. Данная угроза в дальнейшем была ликвидирована вследствие тушения данного автомобиля, прибывшими на место сотрудниками противопожарной службы. От воздействия огня автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: оплавлены шина переднего левого колеса, диска переднего левого колеса, стойка амортизационная колеса переднего левого колеса, радиатор системы охлаждения, верхний патрубок радиатора системы охлаждения, кожух вентилятора, радиатор кондиционера, стекло ветрового окна, правый молдинг стекла ветрового окна, решетка облицовки радиатора, облицовка переднего бампера, центральный молдинг переднего бампера, спойлер переднего бампера, центральная решетка переднего бампера, левая противотуманная фара, облицовка левой противотуманной фары, левый кронштейн переднего бампера, усилитель переднего бампера, левая фара, правая фара, капот, переднее левое крыло, накладка арки переднего левого крыла, левый боковой указатель поворота, передний левый подкрылок, передний левый щиток грязезащитный, рамка радиаторов, жгут моторного отсека, передний левый лонжерон, брызговик переднего левого крыла, брызговик переднего правого крыла, усилитель брызговика переднего левого крыла, молдинг стекла ветрового окна, левый молдинг стекла ветрового окна, поводок стеклоочистителя левого ветрового окна, корпус левого зеркала, пыльник двигателя, так же от воздействия высоких температур были повреждены: электронный блок управления двигателя внутреннего сгорания, аккумуляторная батарея, крышка бачка омывателя, облицовка левой стойки рамки ветрового стекла, корпус воздушного фильтра двигателя внутреннего сгорания, блок предохранителей моторного отсека, трос замка капота, бачок тормозной жидкости, передняя крышка автоматической коробки передач, передний уплотнитель капота.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 735 602 рублей, который является для нее значительным, исходя из значимости для потерпевшей поврежденного имущества и ее материального положения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, совершенных в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 не признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в вечернее время у себя дома по адресу 

<

адрес>. Ему было плохо, т.к. он до этого несколько дней употреблял алкоголь. В начале двенадцатого часа ночи пошел домой к своей матери, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> наткнулся в темноте на машину, которая стояла на тротуаре. Это был автомобиль 

<

данные изъяты>. Я решил, что этот автомобиль стоит в неположенном месте. У него с собой была зажигалка, и он решил поджечь брызговик этого автомобиля в районе заднего колеса. Он стал поджигать брызговик, автомобиль стал разгораться. Через некоторое время подъехала пожарная машина, и он решил уйти, чтобы его не заметили, пошел через парк к маме. На предварительном следствии он признался еще в двух поджогах, но на самом деле он их не совершал. Ему про них рассказал оперативный работник по имени Павел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции, сообщив, что нужно подойти в здание полиции, т.к. у него дома вечером играла громкая музыка и ему надо подойти подписать бумаги. Когда он пришел в полицию, выяснилось, что его вызывали из-за поджога. Он написал явку с повинной. Ему сообщили, что в этот же день сгорело еще несколько машин, и предложили взять на себя вину за поджег еще пяти автомобилей, сказав, что все равно будет суд, и нет разницы, один автомобиль или пять. Он согласился. При подписании бумаг он пояснил оперативнику, что не знает названия улиц, на которых были сожжены автомобили, тогда оперативник сказал, чтобы он шел домой, а на следующий день утром оперативник зайдет за ним и покажет, где эти улицы, и что именно сгорело. В тот день он ночевал у мамы. На следующий день, около 7 часов утра, ему позвонил этот же оперативный работник и повел показывать улицы, на которых были сожжены автомобили. Данные места впоследствии указал при проверке показаний на месте. После того, как оперативник ему все показал и пояснил, как нужно говорить, они пошли в отделение полиции, где его стал допрашивать следователь. Он растерялся и стал все подтверждать, поверив уговорам, что ничего страшного с ним не произойдет. Поскольку он уже дал показания, решил, что не будет менять их в ходе всего следствия. Когда его отпустили под домашний арест, он вернулся домой и сказал маме, что сжег одну машину на машзаводе. Это же он и пояснял оперативным работникам, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» он никогда не видел, и в том месте, где данный автомобиль стоял, он не был, т.к. это место ему не по пути, и ему незачем было туда идти. Адвокат пришел уже после его допроса. Признательные показания дал под психологическим давлением сотрудников полиции. Ущерб возмещал, чтобы были смягчающие обстоятельства. 

Виновность ФИО2 в совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ, кроме его показаний, данных в судебном заседании подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласен. 01.07.2019 примерно около 23 часов 00 минут проснулся у себя дома. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Решил пойти к матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять у нее деньги на спиртное. Выйдя из дома, пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя по дороге вдоль первого и второго подъездов 

<

адрес> споткнулся об автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и ударился об указанный автомобиль ногой. От удара почувствовал боль в области колена правой ноги. Разозлился и решил поджечь автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Достал имеющуюся при нем зажигалку, подошел к заднему правому колесу и поджег подкрылок, когда подкрылок загорелся, отошел к домам и стал наблюдать за горевшим автомобилем, но через 5 минут ему это надоело, и он ушел. Когда отходил от этой машины услышал сирену и увидел, что к этой машине подъехала пожарная машина и начала ее тушить. Если бы не был пьяным, то и не стал бы поджигать автомобиль, когда выпивает алкоголь, то может стать агрессивным и злым и не отдает отчет своим действиям. В полиции добровольно признался в совершении преступлений и написал явку с повинной. Признание было им сделано без всякого давления на него сотрудников полиции, добровольно, в услугах адвоката при составлении явки с повинной не нуждался. (т.2 л.д. 76-80, 105-109, 141-143,159-162) 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 показал, как совершил поджог автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в ночь с 01.07.2019 на 02.07.2019 около 

<

адрес>. (т.2 л.д.215-224)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в ночь с 01.07.2019 на 02.07.2019 поджег автомобиль 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. (т.1 л.д.186)

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, 2003 года выпуска. В 2017 году приобрела данный автомобиль за 150 000 рублей. Автомобилем пользовался ее внук Свидетель №1 02.07.2019 примерно в 08 часов ей позвонил внук и сообщил, что их автомобиль сгорел. Примерно в 15 часов 02.07.2019 приехала к дому внука и увидела, что автомобиль стоит вдоль подъездов, между № и № 

<

адрес>. Правая передняя пассажирская дверь, правая задняя пассажирская дверь, заднее правое крыло были закопчены, заднее правое колесо было спущено и ее резина оплавлена, нижние пороги указанных дверей также были закопчены и оплавлены. Автомобиль застрахован не был. В результате поджога автомобиля ей был причинен материальный ущерб: повреждение лакокрасочного покрытия передней правой, задней правой дверей и правого заднего крыла оценивает в 5000 рублей за каждый элемент, общей стоимостью 15 000 рублей; повреждение резины правого заднего колеса оценивает в 3000 рублей; повреждение лакокрасочного покрытия двух нижних правых порогов автомобиля оценивает общей стоимостью 2000 рублей, то есть за 1 порог 1000 руб. Общий ущерб от повреждения ее автомобиля составил 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как всего в месяц ее доход составляет 16000 рублей. Ей стало известно, что к поджогу автомобиля причастен ФИО2, полностью возместивший ей материальный ущерб (т.1 л.д.66-68, 69-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым пользуется принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, 2003 года выпуска. 01.07.2019 примерно в 15 часов 00 минут припарковал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № примерно в 4,5 м от подъезда № 

<

адрес> и пошел домой. 02.07.2019 г. примерно в 05 часов 00 минут вышел из подъезда и увидел, что правая передняя пассажирская дверь, правая задняя пассажирская дверь, заднее правое крыло были закопчены, заднее правое колесо было спущено и ее резина оплавлена, кроме этого нижние пороги указанных дверей также были закопчены и оплавлены. После того как помыл автомобиль, то обнаружил, что лакокрасочное покрытие на правой передней пассажирской двери, правой задней пассажирской двери и заднем крыле частично повреждено, а именно вздулась краска, местами отпала от кузова. (т.1 л.д.74-76, 77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в должности заместителя начальника службы пожаротушения ФГКУ 7 ОФПС по 

<

адрес>. 02.07.2019 в 00 часов 23 минуты поступило сообщение от диспетчера о том, что горит легковой автомобиль по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что горит заднее правое колесо в верхней части и подкрылок легкового автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. 02.07.2019 в 00 часов 30 минут было ликвидировано открытое горение. (т.1 л.д.279-281)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Оперативным путем было установлено, что ФИО2 может быть причастен в поджогам автомобилей на территории 

<

адрес> в ночь с 01.07.2019 на 02.07.2019. По данным фактам ФИО2 написал явку с повинной. Протокол явки с повинной был прочитан ФИО2 лично, написан с его слов правильно, замечаний от него не поступило, в протоколе ФИО2 расписался собственноручно.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым в июле 2019 года ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2, который в присутствии адвоката дал подробные признательные показания о том, что совершил поджоги автомобилей на территории 

<

адрес>. После допроса в качестве подозреваемого была проведена проверка показаний на месте, где ФИО2 показывал, как поджигал автомобили. Каждое место поджога ФИО2 показывал сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, а так же данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.89-91), согласно которым ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сказал ей, что сжег машину, но подробностей не пояснял. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> в 00 часов 35 минут по телефону поступило сообщение от диспетчера ПЧ-30 о том, что около 

<

адрес> произошло возгорание автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. (т.1 л.д.38) 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог ее автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. (т.1 л.д.48)

Выпиской из КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №. (т.1 л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 4,5 метрах от подъезда № 

<

адрес>, где находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на автомобиле обнаружены повреждения, а именно: заднее правое крыло имеет следы закопчения, а так же возгорание лакокрасочного покрытия с правой стороны автомобиля. Заднее правое колесо оплавлено от воздействия высоких температур (огня). (т.1 л.д. 40-43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и участок местности во дворе 

<

адрес>, на автомобиле верхняя часть заднего правого колеса имеет следы воздействия огня. Подкрылок (пластмассовый) заднего правого колеса поврежден огнем. Лакокрасочное покрытие заднего правого крыла повреждено огнем. Очаг возгорания находился в области подкрылка заднего правого колеса.(т.1 л.д. 59-61)

Актом донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты поступило сообщение о пожаре автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 58)

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является Потерпевший №1 (т.1 л.д.45)

Свидетельством о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, №, владельцем которого является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т.1 л.д.82-87)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого установлен идентификационный номер №, а так же обнаружено, что лакокрасочное покрытие на заднем правом крыле, задней правой двери, передней правой двери повреждений не имеет. Остекление, салон, шины, пороги и остальная часть кузова повреждений не имеет. (т.1 л.д.88-91)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т.1 л.д.92-93)

Справкой № Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №1 за период январь 2019 года – март 2019 года составил 

<

данные изъяты>, на период апрель 2019 года – июль 2019 года составил 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.99)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт поджога автомобиля «

<

данные изъяты>» подтверждается показаниями ФИО2, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

То, что умысел ФИО2 был направлен на повреждение чужого имущества, подтверждается показаниями ФИО2, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, справкой о доходах.

Время и место совершения преступления установлено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Виновность ФИО2 в совершенном им в отношении Потерпевший №2 преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут проснулся у себя дома. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Решил пойти к матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять у нее деньги на спиртное. Выйдя из дома, пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около указанного дома поджог автомобиль марки «

<

данные изъяты>», после этого пошел в сторону 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>, увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», который был припаркован между основной проезжей дорогой и обочиной. Так как был зол и находился в состоянии алкогольного опьянения, то его задело, что машина стоит на газоне, на пешеходной тропинке и мешает движению пешеходов. Так же решил ее поджечь, чтобы владелец машины больше не ставил машину на тропинке. Достал зажигалку, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с правой передней стороны и стал поджигать подкрылок правого переднего колеса. Примерно через 1-2 минуты подкрылок загорелся, он услышал звук пожарной сирены приезда и быстрым шагом направился в сторону детской больницы 

<

адрес>. Если бы не был пьяным, то и не стал бы поджигать автомобиль, когда выпивает алкоголь, то может стать агрессивным и злым и не отдает отчет своим действиям. В полиции добровольно признался в совершении преступлений и написал явку с повинной. Признание было им сделано без всякого давления на него сотрудников полиции, добровольно, в услугах адвоката при составлении явки с повинной не нуждался. (т.2 л.д. 76-80, 105-109, 141-143,159-162)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 показал, как совершил поджог автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>. (т.2 л.д.215-224)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он поджег автомобиль 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. (т.1 л.д.186)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, 2006 года выпуска, приобретенный в 2014 году за 115 000 рублей. Данным автомобилем пользуются и она и ее муж - Свидетель №2 Автомобиль всегда паркуют спереди 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей позвонил муж и сообщил, что ее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» подожгли. В результате поджога автомобиля ей был причинен материальный ущерб: переднее правое колесо выгорело наполовину, но восстановлению не подлежит, поэтому необходимо заменить два колеса, так как протекторы шин должны быть одинаковыми, поэтому его оценивает в 4 000 рублей, одно колесо поменять нельзя из-за того, что модель снята с производства; передней бампер оплавлен на половину, но его невозможно восстановить частично, поэтому необходимо менять полностью, его оценивает в 2500 рублей; правое переднее крыло выгорело полностью и подлежит замене, его оценивает в 3000 рублей; оплавлен правый сигнал поворота, и он не подлежит восстановлению и его необходимо менять полностью, его оценивает в 250 рублей; полностью выгорел правый подкрылок, который восстановлению не подлежит и требуется его полная замена, его оценивает в 250 рублей; обгорело лакокрасочное покрытие правого переднего крыла для его восстановления необходимо краска и работа мастера, его оценивает в 3500 рублей. Общий ущерб от повреждения ее автомобиля путем поджога составил 13500 рублей, который для нее является значительным, т.к. общий доход ее семьи составляет в среднем 15500 рублей. Ей стало известно, что к поджогу автомобиля причастен ФИО2, который возместил ущерб в полном объеме. (т.1 л.д.130-132, 133-134)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у его жены Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут припарковал свой автомобиль спереди 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 10 минут выглянул в окно и увидел пожарный автомобиль. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль его жены тушат сотрудники пожарной службы. Подойдя уже к потушенному автомобилю увидел, что переднее правое колесо на половину выгорело, передней бампер на половину оплавлен, правое переднее крыло выгорело полностью, оплавлен правый сигнал поворота, полностью выгорел правый подкрылок, так же обгорело лакокрасочное покрытие правого переднего крыла. Позвонил жене ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов и сообщил о случившемся. (т.1 л.д.142-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в должности заместителя начальника службы пожаротушения ФГКУ 7 ОФПС по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут он, находясь на месте пожара по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, получил сообщение от диспетчера о том, что горит легковой автомобиль по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что горит переднее правое колесо в верхней части и подкрылок легкового автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут пожар был ликвидирован. (т.1 л.д.279-281)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Оперативным путем было установлено, что ФИО2 может быть причастен в поджогам автомобилей на территории 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По данным фактам ФИО2 написал явку с повинной. Протокол явки с повинной был прочитан ФИО2 лично, написан с его слов правильно, замечаний от него не поступило, в протоколе ФИО2 расписался собственноручно.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым в июле 2019 года ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2, который в присутствии адвоката дал подробные признательные показания о том, что совершил поджоги автомобилей на территории 

<

адрес>. После допроса в качестве подозреваемого была проведена проверка показаний на месте, где ФИО2 показывал, как поджигал автомобили. Каждое место поджога ФИО2 показывал сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, а так же данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.89-91), согласно которым ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сказал ей, что сжег машину, но подробностей не пояснял.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> произошло возгорание автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. В результате возгорания у вышеуказанного автомобиля огнем было повреждено переднее правое колесо. (т.1 л.д.103)

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог ее автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>. (т.1 л.д.113 )

Выпиской из КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут по телефону поступило сообщение от диспетчера ПЧ-30 о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №.(т.1 л.д. 104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 11 метрах от угла 

<

адрес>, где находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на автомобиле обнаружены повреждения огнем от воздействия высоких температур, повреждено правое переднее колесо, лакокрасочное покрытие переднего правого крыла, нижняя правая передняя часть бампера имеет следы оплавления. (т.1 л.д. 105-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и участок местности перед многоквартирным 

<

адрес>, обнаружено, что на автомобиле верхняя часть покрышки переднего правого колеса имеет следы воздействия огня. Передний правый подкрылок поврежден огнем. Лакокрасочное покрытие переднего правого крыла имеет следы воздействия огня. Очаг возгорания находился в области подкрылка переднего правого колеса. (т.1 л.д. 122-124)

Актом донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут поступило сообщение о пожаре автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 121)

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, согласно которой владельцем является Потерпевший №2(т.1 л.д.110)

Свидетельством о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, №, владельцем которого является Потерпевший №2 (т.1 л.д. 116)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т.1 л.д.152-154)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого установлен идентификационный номер №, а так же обнаружено, что переднее правое колесо повреждений не имеет, передний бампер с правой стороны в районе переднего правого колеса повреждений не имеет, Правое переднее колесо повреждений не имеет, лакокрасочное покрытие на переднего правого крыла повреждений не имеет. Остекление, пороги, салон, кузов осматриваемого автомобиля повреждений не имеют. (т.1 л.д.155-156)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т.1 л.д.157)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных выплат ежемесячно: 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д.139-141)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт поджога автомобиля «

<

данные изъяты>» подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

То, что умысел ФИО2 был направлен на повреждение чужого имущества, подтверждается показаниями ФИО2, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, справкой о доходах.

Время и место совершения преступления установлено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу

В судебном заседании не нашли подтверждения показания, данные в ходе судебного заседания подсудимым ФИО2, согласно которым он не совершал поджог автомобиля Потерпевший №2, и то, что его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования обусловлены психологическим давлением, оказанным на него со стороны сотрудников полиции. В судебном заседании были изучены протоколы допросов ФИО2 в качестве обвиняемого и подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной. Было установлено, что следственные действия проводились в присутствии защитника-адвоката, ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Конституцией Российской Федерации. В каждом из протоколов следственных действий ФИО2 и его защитник поставили свои подписи, согласно которым протоколы прочитаны лично, замечаний и заявлений не поступило. В протоколах допроса имеются рукописные записи ФИО2 «с моих слов записано верно, мной прочитано». Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ так же составлен без нарушения норм законодательства, при этом в услугах защитника при составлении данного протокола ФИО2 не нуждался, о чем так же имеется его рукописная запись. То, что ФИО2 добровольно дал явку с повинной, давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших так же, что никакого психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. 

Таким образом, суд критически оценивает показания ФИО2, согласно которым он не совершал поджог автомобиля Потерпевший №2, расценивая их, как защитную версию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Виновность ФИО2 в совершенном им в отношении Потерпевший №3 преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут проснулся у себя дома. Находился в состоянии алкогольного опьянения, так как, до этого времени несколько дней подряд употреблял спиртное в большом количестве. Решил пойти к матери ФИО20 проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять у нее деньги на спиртное. Выйдя из дома, пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около указанного дома поджог автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а затем на 

<

адрес> поджог автомобиль «

<

данные изъяты>». После этого находясь на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> увидел на детской площадке вблизи бетонного ограждения яслей припаркованный автомобиль кроссовер марки «

<

данные изъяты>» светлого цвета. Разозлился, что данный автомобиль припаркован на детской площадке, именно там где гуляют дети, и решил его повредить, то есть поджечь. Подошел спереди автомобиля марки «

<

данные изъяты>», достал зажигалку и поджег передний левый брызговик. Убедившись, что данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» загорелся, спрятался в проходе между бетонным ограждением яслей и сараями, которые находятся недалеко от места парковки автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Увидел что из дома вышел мужчина с ведром воды и стал тушить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а женщина стала что-то кричать, затем приехала пожарная машина, которая до конца затушила подожжённый им автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а он пошел в сторону «Машзаводского парка», дальше к матери домой. Если бы не был пьяным, то и не стал бы поджигать автомобиль, когда выпивает алкоголь, то может стать агрессивным и злым и не отдает отчет своим действиям. В полиции добровольно признался в совершении преступлений и написал явку с повинной. Признание было им сделано без всякого давления на него сотрудников полиции, добровольно, в услугах адвоката при составлении явки с повинной не нуждался. (т.2 л.д. 76-80, 105-109,159-162, 171-173)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 показал, как совершил поджог автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>. (т. 2 л.д.215-224)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он поджег автомобиль белый джип, расположенный во дворах домов по 

<

адрес>. (т.1 л.д.186)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, а так же данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.193-195, 204-207), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который она приобретала в 2017 году за 1 174 900 рублей. Автомобиль был взят в кредит на 3 года и сумма оплаты каждый месяц составляет 31153 рубля. Автомобиль застрахован по программе «Каско». Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль «

<

данные изъяты>» недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции и сообщили, о том, что передняя левая часть ее автомобиля «

<

данные изъяты>» сгорела. При осмотре своего автомобиля увидела, что действительно у него левое переднее крыло, левое переднее колесо и вся зона моторного отсека повреждены огнем, лакокрасочное покрытие отходит с левой стороны, фара полностью отсутствует и имеется трещина на лобовом стекле от воздействия огня. Считает, что ее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» подожгли. Она обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками данной компании был осмотрен ее автомобиль. В результате осмотра автомобиля было установлено, что на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № от воздействия высоких температур пострадали следующие детали и узлы автомобиля - оплавлены шина колеса переднего левого, диск колеса передний левый, стойка амортизационная колеса переднего левого, радиатор системы охлаждения, патрубок радиатора системы охлаждения верхний, кожух вентилятора, радиатор кондиционера, стекло ветрового окна, молдинг стекла ветрового окна правый, решетка облицовки радиатора, облицовка бампера переднего, молдинг бампера переднего центральный, спойлер бампера переднего, решетка бампера переднего центральная, фара противотуманная левая, облицовка фары противотуманной левой, кронштейн бампера переднего левый, усилитель бампера переднего, фара левая, фара правая, капот, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, указатель поворота боковой левый, подкрылок передний левый, щиток грязезащитный передний левый, рамка радиаторов, жгут моторного отсека, лонжерон передний левый, брызговик крыла переднего левого, брызговик крыла переднего правого, усилитель брызговика крыла переднего левого, молдинг стекла ветрового окна, молдинг стекла ветрового окна левый, поводок стеклоочистителя ветрового окна левый, корпус зеркала левого, пыльник двигателя, так же от воздействия высоких температур были повреждены: электронный блок управления двигателя внутреннего сгорания, аккумуляторная батарея, крышка бачка омывателя, облицовка левой стойки рамки ветрового стекла, корпус воздушного фильтра двигателя внутреннего сгорания, блок предохранителей моторного отсека, трос замка капота, бачок тормозной жидкости, передняя крышка ЭКПП, передний уплотнитель капота. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 793191 рубль, а стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа узлов и деталей подлежащих замене, составляла 735602 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, так как с января по апрель 2019 года ее среднемесячная заработная плата составляла 28500 рублей, с мая 2019 года ее среднемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, ей приходится оплачивать квартплату, обучение и содержание детей. Впоследствии ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль поджег ФИО2 

Показаниями свидетеля (представителя гражданского истца) Свидетель №3, представителя гражданского истца ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Потерпевший №3 был заключен договор страхования на автомобиль «

<

данные изъяты>». В процессе проверки было установлено, что ФИО2 повредил в результате поджога транспортное средство, и страховая компания выплатила по договору Потерпевший №3 страховое возмещение. Часть денежных средств была возмещена ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в должности заместителя начальника службы пожаротушения ФГКУ 7 ОФПС по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты получил сообщение от диспетчера о том, что горит легковой автомобиль вблизи 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что горит переднее левое колесо в верхней части, подкрылок переднего левого крыла, передняя левая фара и передний бампер с левой стороны автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты пожар был ликвидирован. (т.1 л.д.279-281)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Оперативным путем было установлено, что ФИО2 может быть причастен в поджогам автомобилей на территории 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По данным фактам ФИО2 написал явку с повинной. Протокол явки с повинной был прочитан ФИО2 лично, написан с его слов правильно, замечаний от него не поступило, в протоколе ФИО2 расписался собственноручно.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым в июле 2019 года ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2, который в присутствии адвоката дал подробные признательные показания о том, что совершил поджоги автомобилей на территории 

<

адрес>. После допроса в качестве подозреваемого была проведена проверка показаний на месте, где ФИО2 показывал, как поджигал автомобили. Каждое место поджога ФИО2 показывал сам.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, а так же данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.89-91), согласно которым ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сказал ей, что сжег машину, но подробностей не пояснял.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> произошло возгорание автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т.1 л.д.161)

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем поджога повредило ее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 1260000 рублей. (т.1 л.д.173 )

Выпиской из КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по телефону поступило сообщение от диспетчера ПЧ-30 о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т.1 л.д. 162)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности в 17 метрах от 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на автомобиле обнаружены повреждения, а именно: левое переднее колесо, крыло, моторный отсек в большей части с левой стороны повреждены огнем, воздействие высоких температур, возгорание лакокрасочного покрытия с левой стороны автомобиля, на капоте отходит лакокрасочное покрытие. Передняя левая фара отсутствует полностью, от воздействия высоких температур на лобовом стекле появилась трещина. (т.1 л.д. 165-171)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и участок местности во дворе многоквартирного 

<

адрес>, обнаружено, что на автомобиле передняя левая покрышка колеса в верхней части имеет следы воздействия огня. Передний левый пластиковый подкрылок поврежден огнем. Передняя левая фара в результате воздействия огня выгорела полностью. Бампер автомобиля поврежден огнем в левой его части. Лакокрасочное покрытие капота автомобиля повреждено огнем в левой его части. В моторном отсеке оплавился воздушный фильтр и АКБ, расположенные в левой части моторного отсека. Очаг возгорания находился в области переднего левого колеса. (т.1 л.д. 181-183)

Актом донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты в ЦППС ФГКУ 7 ОФПС по 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 180)

Паспортом транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», (VIN) №, согласно которого владельцем указанного транспортного средства является Потерпевший №3 (т.1 л.д.199)

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является Потерпевший №3 (т.1 л.д.164)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлен идентификационный номер (VIN) №, а так же обнаружено, что передняя левая покрышка колеса повреждена воздействием высоких температур (огня), левый передний пластиковый подкрылок поврежден огнем, оплавлен. Оплавлена решетка радиатора с левой стороны, В левой передней части автомобиля лакокрасочное покрытие повреждено огнем. При осмотре моторного отсека, обнаружено, что в нем оплавлен воздушный фильтр и аккумуляторная батарея, расположенные в левой части моторного отсека. (т.1 л.д.267-274)

Постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. (т.1 л.д.275)

Заключением эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам указанным в представленной на исследование копии паспорта транспортного средства, по состоянию на июль 2019 года (в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 993363.00 (девятьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят три руб. 00 коп.); на автомобиле «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак №, было установлено наличие не устраненных повреждений узлов и агрегатов КТС: бампер передний, решетка радиатора, капот, фара передняя левая, фара передняя правая, указатель поворота боковой левый, крыло переднее левое, панель передняя, стекло ветровое, рычаги стеклоочистителя, щетки стеклоочистителя, зеркало наружнее левое, конденсатор, амортизатор передний левый, диск колесный, шина переднего левого колеса, радиатор, вентилятор; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 816459.00 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять руб. 00 коп.); стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак № по состоянию на момент проведения экспертизы с учетом износа узлов и деталей подлежащих замене составляет 757084.00 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьдесят четыре руб. 00 коп). (т.2 л.д. 8-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом поврежденных узлов и агрегатов, установленных в результате проведенного осмотра в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экономически целесобразно. (т.2 л.д. 34-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 793191.00(семьсот девяносто три тысячи сто девяносто один рубль 00 копеек). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа узлов и деталей подлежащих замене, составляла 735602.00 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот два рубля 00 копеек). (т.2 л.д. 51-64)

Справкой о доходах и суммах физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №3, согласно которой доход за февраль 2019 года составил 40384 рубля. (т.1 л.д.220)

Справкой о доходах и суммах физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №3, согласно которой среднемесячный доход за март-апрель 2019 года составил 29930 рублей 06 копеек. (т.1 л.д.221)

Справкой о доходах и суммах физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №3, согласно которой среднемесячный доход за май-декабрь 2019 года составил 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.223).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении Потерпевший №3, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт поджога автомобиля «

<

данные изъяты>» подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

То, что умысел ФИО2 был направлен на повреждение чужого имущества, подтверждается показаниями ФИО2, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, справками о доходах.

Время и место совершения преступления установлено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу

В судебном заседании не нашли подтверждения показания, данные в ходе судебного заседания подсудимым ФИО2, согласно которым он не совершал поджог автомобиля Потерпевший №3, и то, что его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования обусловлены психологическим давлением, оказанным на него со стороны сотрудников полиции. В судебном заседании были изучены протоколы допросов ФИО2 в качестве обвиняемого и подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной. Было установлено, что следственные действия проводились в присутствии защитника-адвоката, ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Конституцией Российской Федерации. В каждом из протоколов следственных действий ФИО2 и его защитник поставили свои подписи, согласно которым протоколы прочитаны лично, замечаний и заявлений не поступило. В протоколах допроса имеются рукописные записи ФИО2 «с моих слов записано верно, мной прочитано». Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ так же составлен без нарушения норм законодательства, при этом в услугах защитника при составлении данного протокола ФИО2 не нуждался, о чем так же имеется его рукописная запись. То, что ФИО2 добровольно дал явку с повинной, давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших так же, что никакого психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. 

Таким образом, суд критически оценивает показания ФИО2, согласно которым он не совершал поджог автомобиля Потерпевший №3, расценивая их, как защитную версию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд по трем преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, которыми признает: по трем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО2, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по трем преступлениям.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 21-23), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО2, и учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 не заявлены.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 отказалась от заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба, в связи с чем суд прекращает производство по гражданскому иску.

Представителями гражданского истца СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлен гражданский иск на сумму 821 978 рублей, в котором указано, что противоправными действиями ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб на данную сумму, которую просит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО2

Суд считает, что заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» следует оставить без рассмотрения, поскольку необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора,

Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно

<

данные изъяты> - надлежит сохранить в обеспечение гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 в отношении ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Оставить без рассмотрения гражданский иск СПАО «РЕСО-Гарантия», заявленный к ФИО2

Разъяснить гражданскому истцу право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты> - сохранить в обеспечение заявленного гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор встуил в законную силу 09.06.2020.