Дело об АП №

Судья Горшенина Е.А. УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего по ордеру, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, действующий по ордеру, подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 земельный участок, в отношении засорения которого вынесено постановление административной комиссией при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ФИО1 возвращена в суд, в связи с не получением. 

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 6.3 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002г. №C «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления помещена почтовой службой на временное хранение. 

Постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая предоставленные законодательством 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 обязан был уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный штраф ФИО1 не был оплачен по истечении 60 дней со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ суд, орган, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Доводы ФИО1 о не получении копии постановления административной комиссии при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исследованы и мотивированно и обоснованно отклонены.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято постановление о наличии состава административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с не оплатой административного штрафа в сроки, установленные положениями ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ верно, и наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья назначил наказание в пределах санкции в размере двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, что отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и ни отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Бакулина