Дело № 2-351/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав следующее.

05.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ВАЗ Лада, г.р.з. № под управлением ответчика, и автомобиля Опель Инсигния, г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю марки Опель Инсигния, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «РГС» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось по договору ОСАГО за страховой выплатой, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77 100 руб. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «РГС» направляло в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО СК «РГС» со ссылкой на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 77 100 рублей, государственную пошлину в сумме 2 513 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «РГС» не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что между ФИО9 и ПАО СК «РГС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, как владельцем автомобиля ВАЗ 21013 г.р.з. № с периодом действия с 15.10.2016 по 14.10.2017; лица, допущенные к управлению – ФИО8

В соответствии с п.1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ВАЗ Лада, г.р.з. № под управлением ответчика, и автомобиля Опель Инсигния, г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю марки Опель Инсигма, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком – п.13.9 ПДД РФ. Постановлением от 06.06.2017 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО2 (владелец автомобиля Опель Инсигма, г.р.з. №) обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» 28.06.2017 года, предоставив необходимые документы.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, произвела оценку стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Калькуляции №0015442963 стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) ТС Опель Инсигния, г.р.з. № - составляет 77 100 рублей.

Платежным поручением №605 от 21.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату калину И.Н. в сумме 77 100 рублей.

Следовательно, в судебном заседании по представленным документам установлено, что сумма страхового возмещения в размере 77 100 рублей была возмещена страховой компанией страховой потерпевшему в ДТП. 

Истцом в адрес ответчика была направлено предложение о возмещении ущерба от 25.09.2017 года, где было предложено в добровольном порядке возместить выплаченное страховое возмещение, однако ФИО1 выплат не произвел. 

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положений п. «д» ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебных расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2 513 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме 77 100 рублей, государственную пошлину в сумме 2 513 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья - О.В. Миллер