к делу № 2-2782/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-004693-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 августа 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 - действующего по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования г-к Анапа, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г-к Анапа, в котором просит суд: снизить общую сумму задолженности по уплате судебной неустойки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу серии ФС № от 26.01.2024 года, выданному Анапским городским судом, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО город-курорт Анапа 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: администрации муниципального образования г-к Анапа, с 4 220 000 руб. до 42 200 руб., установить подлежащую уплате неустойку в размере 100 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что Администрация МО г-к Анапа обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе (демонтаже), взыскании судебной неустойки. Анапский городской суд, рассмотрев гражданское дело № 2-13/2023, принял решение, в соответствии с которым ФИО1 обязан в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия: -привести зрительный зал двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями СНа 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция - СПТ 118.13330.2022) путем уменьшение количества зрительных мест с 70 до 36-37 мест; - демонтировать навес и конструкцию из алюминиевого профиля, двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которые находятся на территории общего пользования площадью занятия 35,7 кв.м.; -обратиться в органы управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с вида «для размещения гостиницы» на вид «объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО г-к Анапа 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 26.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № от 26.01.2024 года, выданному Анапским городским судом, с предметом исполнения решения Анапского городского суда от 25.01.2023 года по делу 2-13/2023: привести зрительный зал двухэтажного некапитального объекта, пристроенный к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями СНа 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция - ОПТ 118.13330.2022) путем уменьшение количества зрительных мест с 70 до 36-37 мест, - демонтировать навес и конструкцию из алюминиевого профиля, двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которые находятся на территории общего пользования площадью занятия 35,7 кв.м.; -обратиться в органы управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с вида «для размещения гостиницы» на вид «объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание». 01.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено второе исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № от 26.01.2024 года, выданному Анапским городским судом, с предметом исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО г-к Анапа 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 25.07.2024 года ФИО1 в полной мере исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношений должника ФИО1, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.07.2024г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 18.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о расчете задолженности начислена ежедневная судебная неустойка за период с 30.05.2023г. по 24.07.2024г. - 422 д. х 10 000 руб. = 4 220 000 руб. Истец полагает, что взысканная судом и начисленная судебным приставом-исполнителем неустойка является явно несоразмерной неисполненному требованию. Ежедневное начисление денежной неустойки в сумме 10 000 рублей за неисполнение решения суда противоречит принципу разумности и справедливости, нарушает материальные права истца и ведёт к необоснованному извлечению незаконной прибыли для Администрации МО г-к Анапа, которая при этом никаких убытков не понесла.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался своим правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя, действующего на основании доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, снизить размер судебной неустойки, начисленной за неисполнение решение, просил учесть позицию Верховного Суда РФ.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г-к Анапа, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать, указал, что у должника имелась возможность исполнить решение суда, он является дееспособным и понимал, что за каждый день ему начисляется неустойка 10 000 руб.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от 25.01.2023г. по гражданскому делу № 2-13/2023 по иску администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе (демонтаже), взыскании судебной неустойки, на ФИО1 возложена обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия: -привести зрительный зал двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями СНа 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция - СПТ 118.13330.2022) путем уменьшение количества зрительных мест с 70 до 36-37 мест; - демонтировать навес и конструкцию из алюминиевого профиля, двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которые находятся на территории общего пользования площадью занятия 35,7 кв.м.; -обратиться в органы управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с вида «для размещения гостиницы» на вид «объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание». Этим же решением суд постановил: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к Анапа 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2023г. года, обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 26.02.2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.01.2024 года, выданного Анапским городским судом на основании решения Анапского городского суда от 25.01.2023 года по делу 2-13/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя- администрация муниципального образования г-к Анапа, с предметом исполнения: привести зрительный зал двухэтажного некапитального объекта, пристроенный к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями СНа 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция - ОПТ 118.13330.2022) путем уменьшения количества зрительных мест с 70 до 36-37 мест; - демонтировать навес и конструкцию из алюминиевого профиля, двухэтажного некапитального объекта, пристроенного к объекту капитального строительства кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которые находятся на территории общего пользования площадью занятия 35,7 кв.м.; -обратиться в органы управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с вида «для размещения гостиницы» на вид «объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 01.03.2024 года, на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.01.2024 года, выданного Анапским городским судом, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя администрации муниципального образования г-к Анапа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к Анапа 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.07.2024г. исполнительное производство №-ИП от 26.02.2024г. окончено, на основании п. 1 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.07.2024г., составленного судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.02.2024г., требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, решение суда исполнено. 

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.06.2024г., вид разрешенного использования земельного участка: «Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, объекты культурно-досуговой деятельности, общественное питание, гостиничное обслуживание». 

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что решение Анапского городского суда от 25.01.2023 года по делу 2-13/2023 в полном объеме исполнено должником 25.07.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.11.2024г., по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2024г. должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на 24.07.2024г. в размере 4 220 000 руб. Период начисления долга на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.01.2024 года установлен с 30.05.2023г. по 24.07.2024г., и согласно произведенному расчету, размер судебной неустойки составил 4 220 000 руб. (422 дн. х 10 000 руб. = 4 220 000 руб.).

Истец ставит вопрос о снижении начисленной неустойки до 42 200 руб. (по 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда), ссылаясь на то, что сумма начисленной неустойки противоречит принципу разумности и справедливости, нарушает материальные права истца и ведёт к необоснованному извлечению незаконной прибыли для администрации муниципального образования г-к Анапа, которая при этом никаких убытков не понесла.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовой подход, сформированный высшей судебной инстанцией, допускает при определенных условиях возможность снижения присужденной ранее неустойки.

Обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на должнике.

Вместе с тем, указанное не означает, что взыскатель, действуя добросовестно и разумно, сохраняя интерес в исполнении судебного акта и совершении должником определенных действий в определенный срок, не должен со своей стороны предпринимать действий, направленных на максимально быстрое исполнение судебного акта.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2023 № 21-П, согласно которой в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства именно взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, в наибольшей степени заинтересован в скорейшем ходе исполнительного производства и в достижении положительного результата принудительного исполнения, т.е. в получении того, что ему полагается на основании исполнительного документа.

Администрация обратилась за принудительным исполнением судебного акта от 25.01.2023г. более, чем через 10 месяцев с даты его вступления в законную силу (исполнительный лист выдан 26.01.2024г., исполнительное производство возбуждено 26.02.2024г.). Указанное свидетельствует о пассивном поведении взыскателя и низкой заинтересованности в исполнении должником судебного решения в установленный срок, что в свою очередь, способствовало увеличению размера судебной неустойки. 

Принимая во внимание, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, целью судебной неустойки, на которую она в первую очередь направлена, является стимулирование должника к совершению определенных действий, решение суда от 25.01.2023 года по делу 2-13/2023 в полном объеме исполнено должником, период неисполнения судебного акта, то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно (справка МСЭ серии МСЭ-2019 № от 23.04.2021г.), при этом, для взыскателя фактически не наступило негативных последствий в связи с неисполнением в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, суд приходит к выводу, что сумма начисленной должнику судебной неустойки за период неисполнения решения суда в размере 4 220 000 руб., является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, носит чрезмерный характер, в связи с чем полагает возможным снизить общую сумму подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 350 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении судебной неустойки- удовлетворить частично.

Снизить общий размер судебной неустойки, начисленной судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании постановления от 18.11.2024г. о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2024г., за неисполнение решения Анапского городского суда от 25.01.2023 года по делу 2-13/2023 в период с 30.05.2023г. по 24.07.2024г, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя администрации муниципального образования г-к Анапа, с 4 220 000 руб. до 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде постановлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий- .

. 

. 

.