Дело № 2-1316/2017

г. Архангельск

22 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре Томиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2015 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100000 руб. с условием выплаты 5% ежемесячно за пользование займом, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Денежные средства ответчик обязался вернуть до 31.12.2015. 20.02.2016 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100000 руб. с условием выплаты 5% ежемесячно за пользование займом, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Денежные средства ответчик обязался вернуть до 20.02.2017. В указанный срок сумма займа возвращена не была. Просил взыскать сумму долга в размере 51000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца задолженность по договорам займа от 18.08.2015 и от 20.02.2016 в общей сумме 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.07.2016 по 20.09.2017 в размере 140000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., которую обязался вернуть до 31 декабря 2015 года, в подтверждение чего заемщиком выдана расписка (л.д. 8). 

20 февраля 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., которую обязался вернуть до 20 февраля 2017 года, в подтверждение чего заемщиком выдана расписка (л.д. 9). 

Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается его подписями в указанных расписках.

Факт написания расписок и получения денег ответчик не оспаривает. 

Расписки, подлинники которых исследованы судом, суд в буквальном толковании вышеприведенных норм расценивает как наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договоров займа. 

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 руб. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договорами займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по договору от 18 августа 2015 года с 20 июля 2016 года по 20 сентября 2017 года в размере 70000 руб., а также проценты за пользование суммой займа по договору от 20 февраля 2016 года с 20 июля 2016 года по 20 сентября 2017 года в размере 70000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 140000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (л.д.12-13).

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях), отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1760 руб., государственная пошлина в размере 4840 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 августа 2015 года в сумме 100000 руб., по договору займа от 20 февраля 2016 года - в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 июля 2016 года по 20 сентября 2017 года по договору займа от 18 августа 2015 года в сумме 70 000 руб., по договору займа от 20 февраля 2016 года - в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб. Всего взыскать 356 760 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4840 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С. Долгирева