Дело №1-46/2020

22RS0021-01-2020-000109-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заринск 19 мая 2020 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А., 

при секретаре Неумывакиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27 июля 2019 года в период времени с 3 часов до 5 часов 8 минут, находясь на сидении, расположенном в третьем ряду второго с «хвоста» состава вагона электропоезда № 6233 сообщением «Аламбай-Барнаул» на ст. Аламбай Заринского района Алтайского края, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил с сидения, находящегося в четвертом ряду этого же вагона, сотовый телефон марки «Honor 10», стоимостью 21592 рубля, в чехле стоимостью 349 рублей 30 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А., которые забрал с собой и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 21941 рубль 30 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно его письменному заявлению, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий материального характера он к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердит, что с потерпевшим он примирился, ущерб им возмещен, с прекращением уголовного в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. 

Защитник Гусев И.Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Honor 10» с чехлом - оставить потерпевшему А.,

- сим-карту с абонентским номером № - оставить свидетелю К.;

- упаковочную коробку от похищенного сотового телефона, краткое руководство пользователя, упаковочную коробку от чехла для мобильного телефона - вернуть потерпевшему А.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный Алтайского края суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль