№ 1-251/2024

56RS0019-01-2024-003433-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 13 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Золотько И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 29 августа 2017 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 ноября 2017 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 29 августа 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27 июля 2020 года освобожденного по отбытии наказания,

- 28 октября 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01 августа 2023 года освобожденного по отбытии наказания,

решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, по приговору Ленинского районного суда города Орка Оренбургской области от 29.08.2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу 12.09.2017 года, освободившемся 27.07.2020 года, и, в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 15.10.2024 года, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с К.С.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в виду противоправного поведения последней, выразившегося в оскорблениях ФИО1 и нанесении ему удара в область головы, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар локтем правой руки в область переносицы К.С.Н.

В результате чего противоправными действиями ФИО1 потерпевшей К.С.Н., согласно заключению эксперта № от 13.11.2024 года, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления с применением насилия. 15.10.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Н.Е.С. и ее матерью К.С.Н. находились дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и К.С.Н. произошел словестный конфликт, в ходе которого последняя стала его оскорблять. После К.С.Н. взяла его мобильный телефон, швырнула его, стала бросать посуду. В ответ он также оскорблял К.С.Н. В ходе конфликта К.С.Н. взяла с плиты сковороду и намахнулась ею в его сторону. Он увидев это, закрыл голову руками, однако К.С.Н. слегка успела сковородой задеть по его голове, причинив ему физическую боль. Он стал просить ее успокоиться, но К.С.Н. продолжила оскорблять его. Он не сдержался, в отместку ей, локтем правой руки нанес ей один удар по переносице, отчего К.С.Н. повалилась на правый бок, ударившись левым плечом об плиту. Затем К.С.Н. ушла в зал, а через некоторое время приехал экипаж скорой помощи, который осмотрел К.С.Н. Позже приехала К.М.В. (внучка К.С.Н.), которая увидев К.С.Н. с ссадинами на лице, стала спрашивать у нее, что произошло, узнав о случившемся забрала К.С.Н. проживать к себе. После произошедшего он принес К.С.Н. свои извинения, они примирились. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.С.Н., свидетелей Н.Е.С., К.М.В., данные ими в ходе дознания. 

Из показаний потерпевшей К.С.Н. следует, что 15.10.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью Н.Е.С. и ее мужем ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес> и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 материл ее, нелицеприятно высказывался о ее сыне, на ее просьбы успокоиться, ФИО1 никак не реагировал. В ответ ФИО1 она отвечала грубой нецензурной бранью. Так как ФИО1 не успокаивался, она взяв его мобильный телефон со стола, швырнула его. Чтобы хоть как то успокоить ФИО1 она кинула в него посуду, а затем, взяла с плиты сковороду, замахнулась в его сторону, нечаянно задев ему сковородой по голове. ФИО1 потрогав рукой свою голову, оскорбив ее, неожиданно для нее, локтем правой руки нанес ей один удар по переносице, на которой были надеты очки от зрения, отчего она сразу повалилась на правый бок, ударившись спиной об плиту. От нанесенного удара у нее закружилась голова и когда она вставала, то покачнувшись, ударилась подбородком с правой стороны и грудной клеткой об плиту. Приподнявшись с пола, она оперлась обоими руками об плиту и стол, чтобы встать, но так как голова еще кружилась, то она потеряв равновесие, пошатнулась и ударилась левой подмышкой об стол. Затем она направилась в зал, где легла на диван. 

<

данные изъяты>, она вызвала бригаду скорой помощи, при этом после осмотра ее медиками от госпитализации отказалась. Позже приехала ее внучка К.М.В., которая увидев ее в таком состоянии и с побоями на лице, стала расспрашивать, что произошло. Выслушав ее, К.М.В. забрала ее к себе и с тех пор она проживает у внучки. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения, она простила его (л.д. 26-28). 

Из показаний свидетеля Н.Е.С. следует, что 15.10.2024 года она с ФИО1 и К.С.Н. находились дома, они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и К.С.Н. произошел конфликт по поводу их квартиры, в конфликт вмешался ФИО1 К.С.Н. не понравилось, что ФИО1 лезет в их разговор. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого К.С.Н. взяла телефон ФИО1 и кинула его на пол, затем стала в него кидать посудой. После чего К.С.Н. взяла сковороду и ударила ФИО1 по голове. ФИО1 просил ее успокоиться, но К.С.Н. продолжала кричать на ФИО1 Какое-то время ФИО1 сдерживался, но после нанесенного ему удара сковородой по голове, он в отместку нанес К.С.Н. локтем правой руки в область переносицы К.С.Н., от которого она стала заваливаться на правый бок, ударившись спиной об электрическую плиту. Затем ФИО1 дотащил до зала К.М.В., где положил на диван. После чего приехала племянница К.М.В., которая забрала с собой К.С.Н. После произошедшего, К.С.Н. живет у племянницы К.М.В. ФИО1 примирился с К.С.Н., она его простила. Она считает, что К.С.Н. сама своим поведением спровоцировала данный конфликт (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля К.М.В. следует, что 15.10.2024 года в вечернее время она приехала в гости к К.С.Н., которая на тот момент проживала по адресу: 

<

адрес>. Когда она вошла в квартиру, то увидела на лице К.С.Н. синяки. Последняя была избита. Она стала спрашивать у нее, что произошло, на что К.С.Н. рассказала, что ФИО1 нанес ей удар локтем по переносице. Сам ФИО1 с Н.Е.С. распивали спиртное в кухне. Видя подавленное состояние К.С.Н., она собрала ее вещи и забрала ее к себе. С того дня К.С.Н. живет у нее (л.д.34-36). 

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 13.11.2024 года, согласно которому:

1. У К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. Исключена возможность получения вышеописанных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскость, на что указывает их характер и локализация (л.д.63-64);

- иным документом – копией приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29.08.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого (л.д. 74-75). 

Проверив и оценив в судебном заседании совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

Так из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно он 15.10.2024 года нанес телесные повреждения потерпевшей К.С.Н.

Потерпевшая К.С.Н. в своих показаниях указала, что именно ФИО1 15.10.2024 года в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения.

Свидетель Н.Е.С. подтвердила факт произошедшего 15.10.2024 года конфликта между К.С.Н. и ФИО1, в ходе которого последней нанес К.С.Н. телесные повреждения.

Свидетель К.М.В. очевидцем указанных событий не являлась, со слов потерпевшей К.С.Н. ей стало известно о конфликте между К.С.Н. и ФИО1 в результате которого последний нанес ей телесные повреждения. 

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Количество, характер, объем, и тяжесть телесных повреждений у К.С.Н. определены заключением эксперта и сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Субъективно ФИО1 действовал умышленно, осознавая и понимая, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшей.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно нанес К.С.Н. один удар локтем правой руки в область переносицы.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и обстоятельств причинения телесных повреждений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений и слов нецензурной брани ФИО1, а так же в нанесении удара ФИО1 в область головы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, ввиду наличия у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 03 ноября 2017 года и Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 октября 2021 года.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 ноября 2024 года № ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск»; не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б. Курунов