Дело №2-5/2024

УИД 16RS0009-01-2023-000021-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» о возмещении ущерба, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате схода снега. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошел сход снега на припаркованное транспортное средство марки Opel-Astra, государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены механическое повреждения. Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства истца, составляет денежную сумму в размере 84035 рублей 50 копеек. Полагает, что сход снега с крыши произошел по вине ответчика, в обязанности которого входит надлежащее содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный ущерб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 83035 рублей 50 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уменьшая исковые требования просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 71724 рубля, в остальной части настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковые требования суду не представили. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки Opel-Astra, 2010 года выпуска, государственный номер №. 

Указанные обстоятельства причинения ущерба подтверждаются следующими доказательствами. 

Из материалов проверки, произведенной отделом МВД России по 

<

адрес>, по сообщению о происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля в результате падения снега с крыши дома по адресу: 

<

адрес>.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах повреждения автомобиля. 

Представители ответчика не оспаривали того, что управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания 

<

адрес> и 

<

адрес>». 

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, заключающемся в неисполнении обязанности по очистке кровли жилого дома от снега, и причинением вреда имуществу истца. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суду не представлены. 

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства марки Opel-Astra, 2010 года выпуска, государственный номер №, составляет 84035 рублей 50 копеек. 

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Финансово-экспертное агентство «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel-Astra, 2010 года выпуска, государственный номер №, по повреждениям, образованным в результате падения снега с кровли многоэтажного дома ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71724 рубля.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом. Выводы эксперта обоснованы, оформлены надлежащим образом, обоснованы, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, ответчиком данное заключение не оспорено, аргументированных возражений относительного него в суд не представлено. 

При таких данных, суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу при принятии решения по делу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу ущерба, причиненного в результате схода снега, в размере 71724 рубля. 

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, положениями вышеуказанного закона не регулируются, так как в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца на услуги по оценке ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2352 рубля, всего в сумме 19532 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 71724 рубля, судебные расходы в сумме 19532 рубля 60 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.