№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя истца Бланк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ«Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными Постановления Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» и действий Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» при принятии оспариваемого Постановления. 

Административный иск мотивирован тем, что Октябрьским районным судом рассматривается гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о выселении административного истца с детьми из 

<

адрес> по мотиву того, что квартира является служебной. Административный истец полагает, что данная квартира не является служебной. Постановление Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» указанная выше квартира признана служебной незаконно и необоснованно, Глава администрации Октябрьского района не имел права совершать такие действия и признавать оспариваемую квартиру служебной. 

Незаконность действий Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» (далее – Глава района) и незаконность оспариваемого Постановления заключаются в том, что они не соответствуют вышестоящему и имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту – Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности 

<

адрес>» и требованиям Гражданского кодекса РФ. У Главы района не было полномочий признавать оспариваемую квартиру служебной. Оспариваемым Постановлением и действиями 

<

адрес> нарушены жилищные права административного истца.

Квартира никакого отношения к Улан-Удэнской КЭЧ района не имеет, Улан-Удэнская КЭЧ района не имела никакого права ходатайствовать о признании этих квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая как юридическое лицо никогда не существовала и не существует. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Ю., Э.Ю., Е.Ю.

Протокольным определением А.Ю., Э.Ю., Е.Ю. были исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бланк В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена супругу ФИО1, как военнослужащему войсковой части. ФИО1 и дети были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Доказательство в виде оспариваемого постановления и ходатайства КЭЧ подлежат признанию ненадлежащим доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» по доверенности М., действующая также в интересах Главы МКУ Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее с заявленными требованиями не согласилась и считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица А.Ю., Э.Ю., Е.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

-подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что постановлением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено: закрепить как служебный жилой фонд Улан-Удэнского гарнизона 346 квартир, расположенных в домах по 

<

адрес>, в том числе квартира по адресу: 

<

адрес>, выдать служебные ордера.

На момент вынесения оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» полномочиями оперативного управления и распоряжения жилищным фондом вооруженных сил была наделена Улан-Удэнская КЭЧ района (квартирно-эксплуатационная часть), впоследствии реорганизованная в форме присоединения к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Соответственно оперативное управление жилищным фондом, включая спорную квартиру перешло ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, включающее в себя также спорную квартиру, закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем 

<

адрес> с кадастровым номером № является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) Министерство обороны управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

Договор найма служебного жилого помещения №, относящегося к государственной собственности и закрепленного за Министерством обороны России, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между Улан-Удэнской КЭЧ района и майором ФИО3 Согласно указанному договору найма военнослужащему ФИО3 была предоставлена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на период его службы в войсковой части № с составом семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена), А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (сын), Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (дочь), Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь).

Таким образом, административный истец по делу ФИО1 и трое её детей были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> в качестве членов семьи основного квартиросъемщика – военнослужащего Б. на основании договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно положениям статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР закреплено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Таким образом, принятие главой Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по ходатайству Улан-Удэнской КЭЧ района оспариваемого постановления в части отнесения находящихся на ее балансе квартир к категории служебных жилых помещений соответствует вышеприведенным нормам законодательства и полномочиям данного органа местного самоуправления.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление принято в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, спорная квартира была предоставлена Б. как основному квартиросъемщику с членами семьи, включая административного истца ФИО1, в качестве служебной на период его службы в войсковой части, суд приходит к выводу о том, что принятие указанного постановления прав истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что спорная квартира никакого отношения к Улан-Удэнской КЭЧ района не имеет, Улан-Удэнская КЭЧ района не имела никакого права ходатайствовать о признании этих квартир служебными и закреплении их как служебных за организацией, которая как юридическое лицо никогда не существовала и не существует опровергаются материалами дела. 

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления имеющему большую юридическую силу постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым утверждено Положение «О порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ» также являются несостоятельными, поскольку указанное Положение определяет основные принципы формирования и ведения реестра муниципальной собственности, состав и перечень регистрируемой информации об объектах учета, порядок их сбора и обработки, полномочия и ответственность организаций, участвующих в создании реестра. 

Согласно данным Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не значится. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое Постановление Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» издано в пределах компетенции Главы администрации местного самоуправления, его положения не противоречат законодательству, действовавшему на момент его принятия, и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца ФИО1, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании незаконными Постановления Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» М. № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» и действий Главы муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» при принятии оспариваемого Постановления оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.