ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 августа 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимой ФИО1, защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2023-002480-55 (номер производства 1-467/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 исполнила административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 30.05.2022.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1 до 30.05.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

18 марта 2023 года около 02.10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь на ул. (данные изъяты), села на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Пресеа» («Nissan Presea»), государственный регистрационный знак (данные изъяты), завела двигатель, привела данный автомобиль в движение и управляла им по пути следования до ул. (данные изъяты). 18.03.202 в 02.10 часа ФИО1, управляя указанным автомобилем на автодороге в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), была остановлена экипажем ГИБДД МО (данные изъяты), который установил факт управления ФИО1 данным автомобилем с признаками опьянения, и в 02.35 часа 18.03.2023 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником Осадчим А.А., подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Вылкова А.А., защитник Осадчий А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (л.д. 166, 167, 168, 169), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное ей преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд обращает внимание, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 171).

По месту жительства (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 132).

По месту обучения в ГАПОУ ИО «(данные изъяты)» ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 139).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: наличие двоих малолетних детей у виновной, один из которых имеет заболевание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, суд не назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суду необходимо решить вопрос о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства «Nissan Presea» государственный регистрационный знак (данные изъяты), на котором ФИО1 совершила преступление, однако, принимая во внимание, что указанное транспортное средство продано по договору купли-продажи от 19.03.2023 С. (л.д. 19), ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, оснований для применения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ДВД-диск с видеозаписью от 18.03.2023, рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.04.2023, протокол 00 МС 000000 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.03.2023, протокол 00 ВМ 000000 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2023, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 18.03.2023, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 18.03.2023, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2023, копия паспорта транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2020, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2023, копии материалов исполнительного производства от 08.04.2021 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина