Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

защитника - адвоката Трусовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), 

содержащейся под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 148, 175-176),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Архангельске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего не наблюдает за ее действиями и не контролирует их, тайно похитила из мочек ушных раковин Потерпевший пару золотых серег, весом 2, 55 грамма, 583 пробы, общей стоимостью 10 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в хищении имущества Потерпевший признала полностью, оспаривает размер причиненного ущерба. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Отвечая на вопросы участников процесса, показала, что стоимость похищенных у Потерпевший серег является завышенной, данные серьги потерпевшей подарили, серьги выглядели так, как их описывала потерпевшая. Считает, что стоимость серег должна оцениваться исходя из стоимости 1 грамма золота в ломбарде из расчета 1 800 рублей за грамм.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 утра она пришла в гости к Потерпевший в комнату 

<

адрес>, затем пришла дочь Потерпевший - А., с которой у Потерпевший произошел конфликт, А. ушла. Она заметила у Потерпевший серьги из золота и решила их похитить. Потерпевший находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла оказать сопротивления, спала, она примерно в 12 часов 20 минут сняла с мочек ее ушей серьги и ушла. ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе Осин сдал серьги в ломбард на первом этаже ТРЦ «Макси» за 3 700 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69, 73-75, 78-81, 85-87).

В явке с повинной подсудимая ФИО1 сообщила аналогичные сведения (л.д. 18).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 распивала спиртные напитки в комнате 

<

адрес>. У неё в ушах находились золотые серьги, от выпитого спиртного она уснула, когда проснулась, обнаружила отсутствие золотых серег. На мочке правого уха сзади у нее имелась царапина, подушка испачкана кровью. В квартире посторонних лиц не было. Принадлежащие ей серьги имели 583 пробу, продолговатый рубин в каждой серьге, вес 2, 55 грамма, Данные серьги были приобретены маминой подругой в 1955 году, и подарены ей ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она надела их и больше не снимала. Похищенные золотые серьги оценивает в 10 000 рублей, исходя из их стоимости в сети Интернет. Причиненный ей хищением ущерб является для нее значительным, поскольку она является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 7 960 рублей, иных доходов не имеет, оплата коммунальных услуг составляет около 2 000 рублей в месяц, серьги представляют для нее особую значимость, поскольку были подарены дорогим ей человеком и являлись единственным золотым украшением.

Значительность причиненного Потерпевший ущерба и стоимость похищенного имущества помимо показаний потерпевшей подтверждается сведениями сети Интернет о стоимости серег. При предъявлении Потерпевший фотографии с изображением серег, последняя показала, что принадлежащие ей серьги являлись аналогичными, рубиновый камень в них был граненым, вытянутым по форме (л.д. 17).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший просит провести проверку по факту пропажи ее имущества из комнаты 

<

адрес> (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - комнаты 

<

адрес> зафиксирована обстановка в комнате, изъяты следы (л.д. 5-8).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ТДМ, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Из показаний свидетелей Т и Т следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они заходили к матери Т - Потерпевший в 

<

адрес>. Потерпевший была в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ещё присутствовала женщина, представившаяся Т.. Т видела, что в ушах у Потерпевший были золотые серьги, ранее подаренные ей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Т совместно с Свидетель №1 пришли в квартиру потерпевшей, где последняя спала в состоянии опьянения, в ушах отсутствовали ранее подаренные ей золотые серьги (л.д. 31, 32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 потерпевшая приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она подарила Потерпевший серьги из золота с рубиновыми камнями темно красного цвета, которые ранее ей подарила знакомая. Указанные серьги она оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вместе с внучкой Т пришли к Потерпевший в комнату 

<

адрес>, где последняя спала в состоянии алкогольного опьянения, в ушах отсутствовали ранее подаренные ею золотые серьги (л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в ООО «Полюс - золото», которое занимается скупкой золотых изделий, с последующей их переработкой. ДД.ММ.ГГГГ ОЭВ сдал золотые серьги 583 пробы, весом 2, 55 грамм за 3 748,50 рублей, серьги отправлены на переработку (л.д. 33-35).

Согласно копии квитанции ООО «Полюс - золото» ДД.ММ.ГГГГ Осин сдал серьги 583 пробы, весом 2,55 грамма, за 3 748,50 рублей. Указанная квитанция осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-49, 50, 51).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей Т, Т, Свидетель №3, Свидетель №1, и протоколами следственных действий.

Подсудимая и ее защитник фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела в совокупности.

Сведения, изложенные потерпевшей и свидетелями обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, согласуются в части фактических обстоятельств дела с показаниями подсудимой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

О том, что ФИО1 имела умысел на хищение золотых серег потерпевшей, свидетельствует характер ее действий, поскольку она, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в состоянии опьянения и не наблюдает за ее действиями и не контролирует их, тайно похитила из мочек ушных раковин Потерпевший золотые серьги, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что стоимость серег потерпевшей завышена, ее суждения о порядке определения стоимости похищенного имущества, суд считает несостоятельными.

Так, потерпевшая оценила стоимость похищенных серег в размере 10 000 рублей, серьги являются золотыми, 583 пробы, вес - 2, 55 грамма, имеют драгоценный камень - рубин. Аналогичные серьги в настоящее время продаются по цене значительно выше 10 000 рублей.

По сведениям ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма золота установлена 2400,97 рублей (л.д. 17). 

Реализация серег подсудимой в пункте приема по цене 3 748,50 рублей не влияет на реальную стоимость золотых украшений и ущерб, причиненный потерпевшей.

По требованию уголовного закона, для квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Потерпевшая Потерпевший показала, что является инвалидом 3 группы и иных источников дохода, кроме пенсии в размере 7 960 рублей, не имеет. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000 рублей. В результате хищения золотых серег, представляющих для нее особую значимость, ей причинен значительный ущерб.

Имущественное положение Потерпевший, размер ее дохода, расходы, которые потерпевшая несла ежемесячно, сторонами не оспариваются. 

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшей, предмета хищения (золотые серьги стоимостью 10 000 рублей), расходов по оплате коммунальных услуг, значимости похищенного имущества, причиненный потерпевшей ущерб суд признает значительным.

Доказательств, опровергающих стоимость похищенного у Потерпевший имущества, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее судима (л.д. 93-95), на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога, психиатра не состоит (л.д. 98, 99).

Согласно характеристике УУП ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

В судебном заседании сожитель ПСВ охарактеризовал подсудимую с положительной стороны. Показал, что он проживает с ФИО1 и его матерью БАП, которая нуждается в постоянном уходе. За время проживания ФИО1 ухаживала за его матерью.

Сведения о состоянии здоровья БАП представлены также в выписном эпикризе ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Волосевич Е.Е.».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 преступление, отнесено к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, меры, направленные на розыск похищенного имущества, что выразилось в сообщении сведений о распоряжении похищенным имуществом, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья близких ей людей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая ранее судима за корыстные преступления, ее пояснений в судебном заседании о том, что алкоголь не повлиял на ее состояние и поведение, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее судима, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы только при изоляции ее от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении ее свободы.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания ФИО1, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст, состояние здоровья ее и близких ей людей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, принятые по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали на нее положительного влияния, отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением имущества на сумму 10 000 рублей (л.д. 29).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 10 000 рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен - возмещены денежные средства на сумму 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК Российской Федерации суд находит гражданский иск материального характера в сумме 10 000 рублей, предъявленный потерпевшей Потерпевший к подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В связи с этим, поскольку вред потерпевшей причинен ФИО1 и наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий ФИО1, а в настоящее время полностью ущерб Потерпевший не возмещен, то с ФИО1 в пользу потерпевшей подлежат взысканию 7 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Дмитриенко трудоспособна, от услуг защитников не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с ее защитой, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5 610 рублей и в суде в сумме 4 675 рублей (адвокату Трусовой Ю.В. из расчета 935 рублей за один день участия: ознакомление с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях - 12 и ДД.ММ.ГГГГ, 7 и ДД.ММ.ГГГГ), а всего в сумме 10 285 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета (л.д. 139, 146, 150).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 10 285 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина