Дело № 1-67/2020 

УИД № 78RS0020-01-2019-005602-22 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 февраля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер № Н 205367 от 06.02.2020,

потерпевшего П1 ,

при секретаре судебного заседания Курбатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ... по ст.175 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. (штраф оплачен 00.00.0000), 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 совестно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 30 минут 00.00.0000, находясь около ..., вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобиля, намереваясь в дальнейшем его разукомплектовать и реализовать запасные части, с целью незаконного материального обогащения.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 совместно с иным лицом в период с 23 часов 30 минут 00.00.0000 до 11 часов 00 минут 00.00.0000 подошли к припаркованному около ... автомобилю марки «ВАЗ № 0, государственный регистрационный знак № 0 стоимостью 55000 рублей, принадлежащему П1 , после чего с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью взаимного незаконного материального обогащения, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника преступления, последний, открыв незапертую дверь, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние, затем ФИО2 с соучастником преступления на указанном автомобиле скрылись в неизвестном направлении, тем самым умышленно тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ 21093» № 0, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П1 , стоимостью 55 000 рублей, причинив своими незаконными действиями П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 не позднее 23 часов 30 минут 00.00.0000, находясь около ..., вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 23 часов 30 минут 00.00.0000 до 11 часов 00 минут 00.00.0000 подошел совместно с соучастником к припаркованному около ... автомобилю марки «ВАЗ № 0 государственный регистрационный знак № 0 стоимостью 55000 рублей, принадлежащему П1 , в то время как соучастник, открыв незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние, он (Шестоперов) наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника, после чего он (Шестоперов), находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, совместно с соучастником покинул место совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший П1 согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество гр-на П1 стоимостью 55 000 руб., тем самым, с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения П1 , причинил потерпевшему П1 значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено, по мнению суда, только в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и без замечаний по месту жительства, явку с повинной, возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и являться в указанный орган в установленные для него дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – С№ 0 № 0, ПТС ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 серия В от 00.00.0000), вернуть потерпевшему П1 , автомобиль марки «ВАЗ № 0», государственный регистрационный знак № 0 № 0, переданный на ответственное хранение П1, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий