ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Моросанова И.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «ЭСКО БАР» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ЭСКО БАР»),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, с незаконным проникновением в помещение. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЭСКО БАР», с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 г., в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут, у ФИО3, находящегося возле дома № 18 по ул. Первомайская г.Тулы, возник корыстный умысел, направленный на хищение 13 пачек сигарет торговой марки «Camel» общей стоимостью 1733 руб. 48 коп., принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Осуществляя задуманное, ФИО3 16 января 2019 г., в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут, нанес правой ногой не менее 4 ударов по стеклу входной двери магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, от чего стекло входной двери разбилось, после чего незаконно проник внутрь помещения указанного магазина. 

После чего, находясь внутри помещения данного магазина, за торговым прилавком обнаружил стеллаж с сигаретами, откуда совершил тайное хищение 13 пачек сигарет торговой марки «Camel», из которых 8 пачек сигарет торговой марки «Camel» в желтой упаковке стоимостью 135 руб. 26 коп. за 1 пачку, 5 пачек сигарет торговой марки «Camel» в синей упаковке стоимостью 130 руб. 28 коп., а всего на общую сумму в размере 1733 руб. 48 коп., принадлежащих ФИО1

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут 16 января 2019 г., у ФИО3 находящегося около кафе «Bary» ООО «ЭСКО БАР», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел, направленный на хищение печений «Орешки» в количестве 21 шт. стоимостью 20 руб. за шт. на общую сумму 420 руб., пирожных «Колечки» в количестве 7 шт. стоимостью 120 руб. за шт. на общую сумму 840 руб., печений «Кукис» в количестве 4 шт. стоимостью 70 руб. за шт. на общую сумму 280 руб., тортов «Прага» в количестве 4 шт. стоимостью 190 руб. за шт. на общую сумму 760 руб., а всего на общую стоимость 2300 руб., находящиеся в помещении кафе «Bary» ООО «ЭСКО БАР», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Осуществляя задуманное, ФИО3, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут 16 января 2019 г., используя мусорную урну, разбил стекло входной двери кафе «Bary» ООО «ЭСКО БАР», после чего незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного кафе, откуда совершил тайное хищение: печений «Орешки» в количестве 21 шт. стоимостью 20 руб. за шт. на общую сумму 420 руб., пирожных «Колечки» в количестве 7 шт., стоимостью 120 руб. за шт. на общую сумму 840 руб., печений «Кукис» в количестве 4 шт. стоимостью 70 руб. за шт. на общую сумму 280 руб., тортов «Прага» в количестве 4 шт. стоимостью 190 руб. за шт. на общую сумму 760 руб., а всего на общую стоимость 2300 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Моросанов И.Б.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н., представитель потерпевшего ООО «ЭСКО БАР» ФИО2, а также потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 марта 2019 г. 

<

данные изъяты> ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.157-159).

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, признаются достоверными.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконном проникновением в помещение; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЭСКО БАР», с незаконном проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ООО «ЭСКО БАР» ФИО2, не настаивавших на строгом наказании в отношении ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на учетах у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО6 характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и дипломами за участие в спортивных соревнованиях (по самбо, дзюдо, рукопашный бой, бег), а также за активное участие в общественной жизни МБОУ СОШ № и ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 за каждое совершенное преступление являются: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое совершенное преступление являются признание им своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО3 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ЭСКО БАР»), и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1) – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ЭСКО БАР») – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

кружку, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона, ватную палочку с образцом слюны - уничтожить; 

13 пачек сигарет марки «Camel» - возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389. 15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 

25 мая 2018 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-64/2019 в Советском районном суде г. Тулы