РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005447-03) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О150НС150, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, под управлением фио В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О150НС150, получило повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А528НС177 — ФИО1 В отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0424341257, страховщиком является ООО «СК «Согласие». По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил истцу требование о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Учитывая, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, при использовании которого им причинен вред, истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования.  

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 10... ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.09.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О150НС150, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, под управлением фио 

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2024.   

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» - полис ХХХ 0424341257. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О150НС150, на момент ДТП была застрахована в адрес - полис ТТТ 7063880256.

По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование адрес о выплате страхового возмещения.  

адрес признало случай страховым и на основании экспертного заключения № 250924-5101А1 от 27.09.2024 выплатило потерпевшему от ДТП страховое возмещение в размере сумма

17.12.2024 ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 96912 от 17.12.2024.

При этом ФИО1, управляющий на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, не был включен в договор ОСАГО - полис ХХХ 0424341257, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А528НС177, при использовании которого им причинен вред.  

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере сумма за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио 

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио