Дело № 2-2125/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Велякиной Е.И., 

при секретаре Грязных М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометаллург» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Электрометаллург» (далее по тексту СНТ «Электрометаллург») обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 161-163) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование семью земельными участками, расположенными на территории СНТ «Электрометаллург» в период с 2015-2018г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 703 руб., а именно:

- в границах участка №, размером 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 53 529 руб.;

- в границах участка №, размером 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 73 329 руб.;

- в границах участка №, размером 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 73 329 руб.;

- в границах участка №, размером 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 73 329 руб.;

- в границах участка №, размером 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 73 329 руб.;

- в границах участка №№, размером 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 53 529 руб.;

- в границах участка №, размером 

<

данные изъяты>), неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 73 329 руб.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 937,03 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В обоснование требований указали, что согласно учетным документам истца-лицевым счетам, должник ФИО1 является собственником 6 земельных участков, расположенных в СНТ «Электрометаллург» на землях 

<

адрес>. Данные участки приобретены ответчиком у лиц, являвшихся членами Товарищества на момент отчуждения ими данных участков по договорам купли-продажи. Ответчик не являлся и не является членом Товарищества, однако его участки, продолжают оставаться на территории СНТ, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для садоводства, поэтому несение бремени содержания общего имущества, в том числе инфраструктуры, справедливо как для собственников, бывших ранее членами СНТ, так и не вступавших в него. Следовательно, не уплачивая обязательные платежи, ответчик неосновательно сберег ее за счет СНТ «Электрометаллург». 

Представитель истца СНТ «Электрометаллург» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что собственник несет бремя содержания, даже если не пользуется участками и не является членом СНТ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 202), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 165-177, 198-199).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) в судебном заседании требования не признала, поддерживала отзыв на исковое заявление (л.д. 165-177, 198-199), пояснила, что право собственности подтверждается записью в ЕГРН, материалы дела подтверждают собственность ФИО1 в отношении только одного участка №. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ N 66), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пунктом 1 части 2 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В соответствии со статьей 16 данного закона порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.

В соответствии с пунктами 10-12 части 1 статьи 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка №, размером 

<

данные изъяты>, находящегося в СНТ «Электрометаллург», что подтверждается лицевой карточкой садовода на имя ФИО1 (л.д. 34). Право собственности ФИО1 на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76). 

Уплату членских взносов ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит. 

Согласно п. 16. Устава СНТ «Электрометаллург», земельный участок общей площадью 252,34 га, выделенный для коллективного садоводства и расположенный на землях Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, состоит из 2300 земельных участков различной площади, находящихся в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании или аренде членов Товарищества, и земельных участков общего пользования, находящихся в собственности Товарищества как юридического лица (л.д. 37-49). 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под членскими взносами понимаются членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пункты 5.2.1., 5.2.7., 5.2.8., 5.2.9. Устава СНТ, предусматривают обязанность члена Товарищества соблюдать Устав СНТ, выполнять решения собрания уполномоченных и решения Правления СНТ; нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Товарищества; уплачивать вступительные, членские, целевые и другие взносы и платежи в установленные сроки.

Согласно п. 5.2.16 Устава СНТ, член Товарищества обязан участвовать в работах, выполняемых коллективно на основании решения собрания уполномоченных по благоустройству территории, строительству и эксплуатации объектов противопожарной безопасности, инженерной инфраструктуры и поддержании чистоты на территории Товарищества. 

П. 5.20 Устава СНТ бывшие члены Товарищества должны заключить с Товариществом договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за плату, если он будет вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Ответчик не являлся и не является членом СНТ, однако, его участок, продолжает оставаться на территории СНТ, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для садоводства, в связи, с чем несение бремени содержания общего имущества, в том числе инфраструктуры, справедливо, как для собственников, бывших ранее СНТ, так и не вступавших в него. 

П. 4.1, 4.2, 4.3 Постановления отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в месячный срок со дня регистрации права собственности на земельный участок необходимо заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, причем цена договора устанавливается из размера расходов, которые несут члены СНТ, согласно утвержденной на годовом собрании уполномоченных приходно-расходной смете, отраженной в размере платежа за 100 квадратных метров (членский взнос), целевого взноса (при его установлении) и размера компенсации за неучастие в коллективных работах. Аналогичные нормы содержатся в Постановлениях отчетно-выборных собраний уполномоченных СНТ «Электрометаллург» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-65).

Размер и сроки внесения членских взносов устанавливаются собранием уполномоченных Товарищества (п. 4.10 Устава). 

Постановлением отчетно-выборочного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» за ДД.ММ.ГГГГ был определен членский взнос размере 950 рублей за 1 сотку, компенсация за обязательные коллективные работы в размере 800 рублей с участка. Срок оплаты членского взноса и иных платежей до 01 июля каждого года.

Таким образом, при смене собственника, заключении договора купли-продажи участка 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> ФИО1 будучи собственником садового участка, в члены СНТ «Электрометаллург» не вступал, то есть являлся лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключал.

За период нахождения в собственности садового участка истец оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Электрометаллург» не производил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договора с СНТ «Электрометаллург» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для его освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют права и несут обязанности, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в Дачном некоммерческом партнерстве и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Дачного некоммерческого партнерства путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Дачного некоммерческого партнерства.

Так, принимая во внимание то обстоятельство, что имущество общего пользования в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предназначено для обеспечения потребности в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), в пределах территории некоммерческого объединения, то ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах данного СНТ, обязан участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли он членом данного некоммерческого партнерства или нет.

Возможность пользования общим имуществом ТСН гражданином, не являющимся его членом, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование общим имуществом партнерства предполагается платным.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При этом, суд не может согласиться с утверждением истца, что ФИО1 является собственником участков 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, размером 1000 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>, поскольку указанные обстоятельства письменными материалами не подтверждены.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ссылка истца на лицевые карточки садовода не состоятельна. В силу ст. 60 ГПК РФ, лицевые карточки являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательством зарегистрированного права является запись в ЕГРН. 

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела приложены копии лицевых карточек садовода, в отношении земельных участков №, в которых собственником указан ФИО1 (л.д. 17, 20, 23, 26, 28а, 31).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что указанные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке за ФИО1, согласно выписок из егрн, представленных на основании запросов суда, в отношении земельных участков № –сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В отношении земельного участка № зарегистрировано право собственности ФИО4 (л.д. 92-98, 106-120, 125-138). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование участками 

<

адрес>, размером 1000 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. 

Согласно выписки из егрн и не оспаривалось сторонами собственником, участка 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 75-76). 

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование объектом инфраструктуры участка № и другим имуществом общего пользования, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии договора с ФИО1, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, являются для него неосновательным обогащением.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате членских взносов в СНТ «Электрометаллург» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за участок № - 69 392, 82 руб., пени по 9 500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., пени 9 500 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ., пени 9 500 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., за 2018г. -3629 руб. (по 9,5 руб. за 382 дня с 01.07.2018г.), и по 800 руб. за каждый из трех лет эквивалент компенсации за неучастие в отработке – 3200 руб. (л.д. 163 оборот).

Суд, не может согласиться с расчетом истца, принимая во внимание возражения ответчика. 

Так, в расчете истца указан период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно сведениям егрн право собственности ответчика зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в представленном расчете отсутствует информация о том, каким имуществом и по какой стоимости фактически пользуется ответчик. Истец необоснованно в расчете использует цифру 950 рублей за сотку. 

Согласно Постановлений отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. сумма в 

<

данные изъяты> рублей за сотку предусмотрена только как размер членских взносов. Общее собрание не принимало решения, что для лиц, не являющихся членами Товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке предусмотрен взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей за сотку. 

Согласно п. 4.2 указанных постановлений, цена за пользование объектами инфраструктуры подлежащая оплате определяется исходя из п.2 ст. Федерального Закона №66-ФЗ, то есть исходя из фактического использования имущества общего пользования, и не может превышать размер членского взноса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку требования истца о взыскании с него взносов за ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечении срока исковой давности для предъявления данных требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановления отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты членских взносов за 2014 год – 1 июля 2014г. Следовательно, срок исковой давности за 2014г. начинает течь с 01 июля 2014г. и истекает 01 июля 2017г.

Согласно Постановления отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты членских взносов за 2015 год – 1 июля 2015г. Следовательно, срок исковой давности за 2015г. начинает течь с 01 июля 2015г. и истекает 01 июля 2018г.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд, приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.9 Устава членский взнос уплачивается членом Товарищества в денежной форме для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности, на иные текущие расходы, предусмотренные приходно-расходной сметой.

Согласно смете за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), представленной в материалы дела истцом, общая сумма расходов на содержание имущества общего пользования составляет 4 597 514 рублей. Общее количество участков по 5 соток – 2 450+2310 сот. превышение=14560 соток. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ расходы на содержание имущества общего пользования составили 4 597 514 рублей/14 560 соток =316 рублей с сотки. Поскольку ФИО1 участком не пользуется, на территорию Товарищества не заезжает, электричества на участке нет, подъездной дороги нет, из указанной суммы следует исключить: затраты СНТ по электроэнергии, ремонт дорог, ремонт ВЛ, спец. одежда, всего на общую сумму 2 092 514 руб. Итого получается 4 597 514 – 2 092 514= 2 505 000/14 560=172 рубля за сотку (172 руб. за сотку*10,31 м.кв.=1 773,32 руб.) 

Согласно смете за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), общая сумма расходов на содержание имущества общего пользования составляет 5 047 514 рублей. Общее количество участков по 5 соток – 2 450+2310 сот. превышение=14560 соток. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ расходы на содержание имущества общего пользования составили 5 047 514 рублей/14 560 соток =347 рублей с сотки. Поскольку ФИО1 участком не пользуется, на территорию Товарищества не заезжает, электричества на участке нет, подъездной дороги нет, из указанной суммы следует исключить: ремонт ТП, затраты СНТ по электроэнергии, ремонт дорог, кадастровые работы ВЛ, спец. одежда, всего на общую сумму 2 592 514 руб. Итого получается 5 047 514 – 2 592 514= 2 455 000/14 560=169 рубля за сотку (169 руб. за сотку*10,31 м.кв.=1 742,39 руб.) 

Согласно смете за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), общая сумма расходов на содержание имущества общего пользования составляет 5 192 000 рублей. Общее количество участков по 5 соток – 2 450+2310 сот. превышение=14560 соток. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ расходы на содержание имущества общего пользования составили 5 192 000 рублей/14 560 соток =357 рублей с сотки. Поскольку ФИО1 участком не пользуется, на территорию Товарищества не заезжает, электричества на участке нет, подъездной дороги нет, из указанной суммы следует исключить: ремонт дорог, спец. одежда, расходы на отопление (в саду – дрова), всего на общую сумму 3 072 000 руб. Итого получается 5 192 000 – 3 072 000 = 2 120 000/14 560=146 рубля за сотку (146 руб. за сотку*10,31 м.кв.=1 505,26 руб.) 

Определяя размер задолженности по взысканию неосновательного обогащения с ответчика, учитывая заявление ответчика о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительности причин пропуска срока при обращении в суд по указанным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание контррасчет, представленный ответчиком (л.д. 201) суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 020,97 руб. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -1773,32 рублей + задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -1742,39 рублей + задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1505,26 рублей).

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.п.1, 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п.4 ст.16 указанного выше Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Пунктом 4.11 Устава СНТ «Электрометаллург» установлена ответственность за нарушение обязанности по внесению членского взноса в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы недовнесенного членского взноса.

Суд считает предъявление указанное пени является необоснованным, поскольку не имеет обязательного характера для ответчика, не являющегося членом Товарищества. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно совершаться в простой письменной форме независимо от формы сделки, порождающей основное обязательство.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможности начисления ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, неустойки за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом и не устанавливают размера соответствующей неустойки.

Тем самым предполагается, что размер ответственности за неисполнение данного обязательства для указанных граждан устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и СНТ, в то время как для членов садоводческих некоммерческих товариществом размер такой ответственности может определяться Уставом СНТ. 

Как следует из материалов дела, ответчик не является членом СНТ «Электрометаллург», при этом какое-либо соглашение, определяющее размер его ответственности перед СНТ за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом, отсутствует. 

При таком положении включение в размер задолженности пени за просрочку соответствующих платежей и доводы о необходимости взыскания задолженности с учетом пени, многократно превышающей размер задолженности ответчика за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом не могут быть признаны законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно приведенному ответчиком контррасчету задолженности, который принят судом как верный, задолженность ответчика составляет: 5 020,97 руб., следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 770,70 руб.:

172 руб. за сотку*10,31 м.кв.=1 773,32 руб. сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ,(1773,32*85*1/300*10%)+(1773,32*36*1/300*9,75%)+(1773,32*48*1/300*9,25%)+(1773,32*91*1/300*9%)+(1773,32*42*1/300*8,5%)+(1773,32*48*1/300*8,50%)+(1773,32*14*1/300*7,75%)=196,57 руб.;

169 руб. за сотку*10,31 м.кв.=1 742,39 руб. сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ,(1742,39*42*1/300*7,75%)+(1742,39*42*1/300*7,50%)+(1742,39*175*1/300*7,25%)+(1742,39*91*1/300*7,50%)+(1742,39*15*1/300*7,75%)=317,35 руб.;

146 руб. за сотку*10,31 м.кв.=1 505,26 руб. сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ (1505,26*167*1/300*7,75%)+(1505,26*32*1/300*7,50%)=256,78 руб. 

Суд признает контррасчет ответчика верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей в определенный период.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 5 020,97 руб., с него подлежит взысканию пени в размере 770, 70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере в размере 6 814, 62 руб. (л.д. 11).

Поскольку суд удовлетворяет уточненные требования СНТ «Электрометаллург» частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 97,04 руб. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы в виде недоплаченной государственной пошлины при подаче иска относятся на СНТ «Электрометаллург» в размере 1 122,41 руб. (7937,03-6814,62 руб.), в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометаллург» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А,И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометаллург» неосновательное обогащение за пользование земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 020 (пять тысяч двадцать) рублей 97 копеек, пени в размере 770 (семьсот семьдесят) рублей 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 (девяносто семь) рубля 04 копейки.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометаллург» в доход местного бюджета недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 122 (одну тысячу сто двадцать два) рубля 41 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Велякина Е.И.