Дело № 2-1311/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1311/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа г. Елец, ФИО3 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, о выделе доли из общего имущества в домовладении, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к администрации городского округа г. Елец, ФИО3 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии, о выделе доли из общего имущества в домовладении. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Ответчику ФИО3, в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО4, на праве собственности принадлежат 3/4 доли указанного жилого дома и земельного участка. В 2005 году истице и прежнему владельцу дома ФИО4 было выдано разрешение на реконструкцию указанного жилого дома. С отступлением от данного разрешения истицей и ФИО4 были возведены самовольно строения литера А5, А6, А7, осуществлена реконструкция строения лит. А2, строения лит. б, б1 построены с отступлением от разрешения. Произведённая реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, не нарушает строительные, технические, противопожарные, санитарные нормы и правила. Согласно технического паспорта от 12.05.2017 в пользовании ФИО2 находится помещение №1 с отдельным входом общей площадью 67,9 кв.м., в пользовании ФИО3 находится помещение №2. Истица просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. А5, А6, А7, А2, б, б1 и выделить ей в собственность часть I жилого дома, по адресу: Россия, N..., общей площадью 54,3 кв.м.. в том числе жилой - 32,8 кв.м., состоящего из следующих помещений, согласно техническому паспорту по состоянию на 12 мая 2017 года, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», филиал Елецкое БТИ: в Лит. Б: помещение № 1 - коридор, площадью 7,9 кв.м., помещение № 2 – санузел площадью 4.8 кв.м., помещение № 3 - жилая комната площадью 16,3 кв.м., помещение № 4 - жилая комната площадью 8,3 кв.м., помещение № 5 - жилая комната площадью 8,2 кв.м., помещение №6 – кухня площадью 8,8 кв.м., Лит.б - пристройка, площадью 4,4 кв.м. Лит.б 1 - пристройка, площадью 9,2 кв.м. Лит. А4 - жилая пристройка (полуразрушен). Хозяйственные постройки Лит. Г2 - уборная, площадью 1,2 кв.м., ГЗ - Сарай с подвалом, площадью 12,3 кв.м., Г4 - навес площадью 4,7 кв.м., ворота с калиткой «II», сливная яма «IV». Выделить в собственность ФИО3 часть II жилого дома, расположенного по адресу N..., общей площадью 100,3 кв.м. в том числе жилой - 47,5 кв.м., состоящего из следующих помещений и хозяйственных построек, согласно техническому паспорту по состоянию на 12 мая 2017 года, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», филиал Елецкое БТИ в Лит. А: помещение № 7 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м., Лит. А1 помещение № 6 - жилая комната, площадью 27,5 кв.м., Лит.А2 помещение № 3 - санузел, площадью 8,5 кв.м., помещение № 4 - коридор, площадью 15,0 кв.м., Лит.А5 помещение № 5 - жилая комната площадью 9,4 кв.м., Лит.А6 помещение № 8 - кладовая, площадью 6,7 кв.м., Лит.А7 помещение № 1 - коридор, площадью 6,7 кв.м., помещение № 2 - кухня, площадью 15,9 кв.м., под лит. А7-погреб, хозяйственные постройки Лит. Г - гараж, площадью 25,4 кв.м., Лит. Г1 - сарай, площадью 31,1 кв.м., ворота с калиткой «I», сливная яма «III», прекратить режим общей долевой собственности между ним и ответчиком на спорный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования в части выдела доли просила перераспределить доли в домовладении: признать за ней право собственности на 35/100 долей, а за ответчиком ФИО3 на 65/100 долей спорного жилого дома, выделить каждому из них жилые помещения и хозяйственные постройки в соответствие со сложившимся порядком пользования, который указан в исковом заявлении, за исключением ворота с калиткой «I и II».

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации городского округа г. Елец, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. От ответчика ФИО3 поступило заявление в котором он указал, что признает исковые требования ФИО7 в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы приведенные в иске. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно указанной нормы жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 является сособственником 1/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., а ФИО3 является собственником 3/4 долей указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.07.2017. Прежним собственником домовладения являлся ФИО4

Распоряжением главы администрации г. Ельца от 26.08.2005 года №869-р (л.д.25) ФИО2 и ФИО4 было дано разрешение на реконструкцию принадлежащего им жилого дома, в виде строительства пристройки размером 10,3х7,1 кв.м. (67% готовности), крыльца 1,9х3,8 кв.м., пристройки литера «а1» размером 2,2х1,8 метра, доведения площади дома до 89,7 кв.м. за счет переустройства холодного коридора в отапливаемый.

Судом установлено, что истицей ФИО2 за счет собственных сил и средств с отступлением от указанного разрешения возведены пристройки литера «б, б1», а прежним сособственником дома ФИО4 возведены пристройки литера А5, А6, А7, произведена реконструкция пристройки литера А2. 

После произведенных в доме работ его общая площадь стала составлять 168,2 кв.м., а без учета не отапливаемых пристроек литера «б, б1»-154,6 кв.м., жилая 80,3 кв.м., площадь подсобных помещений 74,3 кв.м. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцаЮ данными технических паспортов по состоянию на 30.09.2004 и 12.05.2017, и техническим заключением ООО «СтройПроект» от 2017 года. 

Администрацией г. Ельца истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на производство работ по его реконструкции, что следует из ответа от 20.06.2017 года № И 1958. 

Следовательно, произведенные в доме работы по его реконструкции являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил произведенными строительными мероприятиями. 

Согласно заключению от 29.06.2017 года отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, при производстве работ по реконструкции N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Как видно из экспертного заключения № 223 от 02.06.2017 года, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце, жилой N... после произведенных в нем работ по реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Строй Прект» от 2017 следует, что по результатам обследования жилого N... было установлено, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными техническими нормами и правилами, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Техническое состояние конструкций жилого дома с пристройками работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровья граждан, жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации. 

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца выполненных в доме работ.

В ходе рассмотрения дела возражений на иск и доказательств, их обосновывающих в этой части, ответчиками и третьими лицами представлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, третьи лица обращались к истцу с требованием о сносе самовольно возведенных пристроек и приведении жилого дома в первоначальное положение, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, им предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, техническое заключение ООО «СтройПроект», согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. 

Доказательств о не соблюдении норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия при возведении самовольных построек и реконструкции спорного жилого дома суду представлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что жилой дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания в нем и продолжения безопасного строительства, при его строительстве нарушений норм законодательства не установлено.

При таком положении суд находит заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно частям 2 - 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.05.2017 жилой N... состоит из следующих помещений: Лит.А: помещение № 7 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м., Лит.А1 помещение № 6 - жилая комната, площадью 27,5 кв.м., Лит.А2 помещение № 3 - санузел, площадью 8,5 кв.м., помещение № 4 - коридор, площадью 15,0 кв.м., Лит.А5 помещение № 5 - жилая комната площадью 9,4 кв.м., Лит.А6 помещение № 8 - кладовая, площадью 6,7 кв.м., Лит.А7 помещение № 1 - коридор, площадью 6,7 кв.м., помещение № 2 - кухня, площадью 15,9 кв.м., под лит. А7 погреб, указанные помещения входят в состав единого помещения, которое по техническому паспорту обозначено под №2 общей площадью 100,3 кв.м. жилой 47,5 кв.м. Кроме того, указанный жилой дом состоит также из следующих помещений расположенных в Лит. Б: помещение № 1 – коридор площадью 7,9 кв.м., помещение № 2 - санузел, площадью 4,8 кв.м., помещение № 3 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 8,3 кв.м., помещение № 5 - жилая комната, площадью 8,2 кв.м., помещение №6- кухня площадью 8,8 кв.м., общей площадью 54, 3 кв.м. жилой 32.8 кв.м., Лит.б - пристройка, площадью 4,4 кв.м. Лит. б 1 - пристройка, площадью 9,2 кв.м. Все эти помещения объединены по техническому паспорту в состав помещения №1. Кроме того, к дому пристроена жилая пристройка Лит. А4, которая находится в полуразрушенном состоянии и в общую площадь дома не входит. 

На территории земельного участка относящегося к домовладению расположены следующие хозяйственные постройки и сооружения: Лит. Г - гараж, площадью 25,4 кв.м., Лит. Г1- сарай, площадью 31,1 кв.м., Лит. Г2 - уборная, площадью 1,2 кв.м., Лит.Г З - Сарай с подвалом, площадью 12,3 кв.м., Г4 - навес, площадью 4,7 кв.м., сливная яма «III», сливная яма «IV». 

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между сособственниками сложился. В соответствии со сложившимся порядком пользования, истец ФИО2 пользуется помещениями указанными выше входящими в состав помещения №1 по техническому паспорту по состоянию на 12.05.2017 площадью всех помещений 67,9 кв.м. с учетом пристроек лит. «б,б1» ( без из их учета общей площадью 54,3 кв.м.) в том числе жилой – 32,8 кв.м., имеющими отдельный вход и самостоятельные источники отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, а также хозяйственными постройками и сооружениями Лит. Г2 - уборной, площадью 1,2 кв.м., лит. ГЗ - сараем с подвалом, площадью 12,3 кв.м., Лит. Г4 - навесом, площадью 4,7 кв.м., сливной ямой «IV». У ответчика ФИО3 находятся в пользовании помещения указанные выше, входящие в состав помещения №2 по техническому паспорту по состоянию на 12.05.2017 общей площадью 100,3 кв.м. в том числе жилой - 47,5 кв.м., имеющими отдельный вход и самостоятельные источники отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, а также следующие хозяйственные постройки и сооружения Лит. Г - гараж, площадью 25,4 кв.м., Лит. Г1 - сарай, площадью 31,1 кв.м., сливная яма «III», под Лит. «А7» погреб. 

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, объяснениями представителя истца и имеющимися в деле доказательствами, никем не опровергнуты. 

Согласно технического заключения ООО «СтройПроект» от 2017 года с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом доля истца ФИО2 составит 35/100 (строение литера Б площадью 54,3 кв.м.), а доля ответчика ФИО3 - 65/100 долей (строения лит. А, А1, А2, А5, А6,А7). Площадь неотапливаемых строений литера «б,б1» и полуразрушенного строения литера А4 в общую полезную площадь дома не входят и не учитываются при определении долей сособственников в домовладении. 

От ответчика ФИО3 поступило заявление в котором он, ссылаясь на положения ст. 39 ГПК РФ признает исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей сособственников в домовладении в указанных выше размерах, выделе истице и ему в собственность жилых помещений, хозяйственных построек и сооружений в соответствие со сложившимся порядком пользования домом, указанном в исковом заявлении. 

Принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился и существует на протяжении длительного времени, с учетом изолированности выделяемых жилых помещений, отсутствия необходимости проведения работ по перепланировке и переустройству дома с целью обособления выделяемых частей, удобства пользования ими, позиции ответчика признавшего исковые требования суд считает возможным произвести перераспределение долей сособственников в домовладении и выделить в собственность истцу и ответчику доли жилого дома по предложенному истцом варианту. 

Исходя из содержания статьи 252 Гражданского кодекса РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, между его участниками означает передачу в собственность каждого из них определенной изолированной его части, что влечет утрату ими права на свою долю в общем имуществе.

Таким образом, при выделе доли истцу своей доли жилого дома образуются новые объекты недвижимости, в связи с чем режим общей долевой собственности прекращается.

Следовательно, право общей долевой собственности истца с одной стороны и ответчиков с другой стороны на спорный жилой дом подлежит прекращению. 

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой N... в реконструированном состоянии площадью всех частей здания 168,2 кв.м., жилой 80,3 кв.м. с учетом возведенных пристроек литера «А5, А6, А7, б, б1», реконструкции пристройки литера «А2» согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 12.05.2017.

Перераспределить доли сособственников в жилом N..., определив долю ФИО2 в размере 35/100, ФИО3- 65/100.

Выделить в собственность ФИО2 на причитающиеся ей 35/100 доли блок (часть) 1 жилого N... состоящий их следующих помещений и хозяйственных построек: Лит. Б: помещение № 1 – коридор площадью 7,9 кв.м., помещение № 2 - санузел, площадью 4,8 кв.м., помещение № 3 - жилая комната, площадью 16,3 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 8,3 кв.м., помещение № 5 - жилая комната, площадью 8,2 кв.м., помещение №6- кухня площадью 8,8 кв.м., общей площадью 54, 3 кв.м. жилой 32.8 кв.м., Лит. «б» - пристройка, площадью 4,4 кв.м. Лит. «б 1» - пристройка, площадью 9,2 кв.м., жилая пристройка Лит. А4 (полуразрушена), Лит. Г2 - уборная площадью 1,2 кв.м., лит. ГЗ - сарай с подвалом, площадью 12,3 кв.м., Лит. Г4 – навес площадью 4,7 кв.м., сливная яма «IV», согласно технического паспорта по состоянию на 12.05.2017. 

Выделить в собственность ФИО3 на причитающиеся ему 65/100 доли блок (часть) 2 жилого N... состоящий их следующих помещений и хозяйственных построек: Лит.А: помещение № 7 - жилая комната, площадью 10,6 кв.м., Лит.А1 помещение № 6 - жилая комната, площадью 27,5 кв.м., Лит.А2 помещение № 3 - санузел, площадью 8,5 кв.м., помещение № 4 - коридор, площадью 15,0 кв.м., Лит.А5 помещение № 5 - жилая комната площадью 9,4 кв.м., Лит.А6 помещение № 8 - кладовая, площадью 6,7 кв.м., Лит.А7 помещение № 1 - коридор, площадью 6,7 кв.м., помещение № 2 - кухня, площадью 15,9 кв.м., общей площадью 100,3 кв.м., жилой 47,5 кв.м., под Лит. «А7»- погреб, Лит. Г - гараж, площадью 25,4 кв.м., Лит. Г1 - сарай, площадью 31,1 кв.м., сливная яма «III», согласно техническому паспорту по состоянию на 12.05.2017 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: N... со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для исключения внесения изменений в техническую документацию и кадастровый учет жилого дома, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об индивидуальном жилом доме N... и внесения сведений о выделенных блоках №1 и №2 по тому же адресу как самостоятельных объектов недвижимости.

Разъяснить ответчикам администрации городского округа город Елец, ФИО3, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2017 года.