Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 декабря 2024 года.

Дело № 2-4557/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-005164-86.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 25.09.2023 между ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный поручительством, между работником и организацией, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок 10 месяцев без условия об уплате процентов за пользование займом. По условиям договора заемщик обязался производить возврат займа путем ежемесячного удержания займодавцем денежных средств в сумме 25000 руб. из заработной платы заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства от 25.09.2023, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. За период работы из заработной платы ответчика в счет погашения долга удержаны денежные средства в сумме 111575 руб. 74 коп. В соответствии с п. 3.1 договора займа ответчик обязан в случае увольнения досрочно погасить задолженность по договору. 11.01.2024 ответчик уволен из ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» по инициативе работника. Вместе с тем до настоящего времени возврат суммы займа ответчиком не произведен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 138 424 руб. 26 коп., неустойку за нарушение возврата денежных средств за период с 12.01.2024 по 15.08.2024 в сумме 28899 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4546 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, 25.09.2023 между ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный поручительством, между работником и организацией, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок 10 месяцев без условия об уплате процентов за пользование займом. 

Факт предоставления ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 250000 руб. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 18.06.2024 и ответчиком не оспаривался. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

По условиям договора займа заемщик обязался производить возврат займа путем ежемесячного удержания займодавцем денежных средств в сумме 25000 руб. из заработной платы заемщика.

Из представленных расчетных листков следует и ответчиком не оспаривалось, что за период с 31.10.2023 по 11.01.2024 ответчиком произведено погашение займа в сумме 111575 руб. 74 коп. путем удержания денежных средств из его заработной платы. 

11.01.2024 трудовой договор между ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника, о чем представлена копия заявления об увольнении от 10.01.2024, копия приказа о прекращении трудового договора № ****** от 10.01.2024. 

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязан в случае увольнения из ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» досрочно погасить задолженность по займу в соответствии с требованиями и инструкциями заимодавца. 

Согласно п. 3.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с заимодавцем, в том числе по инициативе работника. 

Заемщик должен вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) в течение 10 рабочих дней с момента прекращения трудового договора. 

Вместе с тем до настоящего времени остаток суммы займа 138 424 руб. 26 коп. ответчиком не возвращен, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено. Срок договора истек.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств истцу, как следствие, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 138424 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 12.01.2024, вместе с тем выше указано, что в силу п. 3.2 договора займа в случае прекращения трудового договора заемщик должен вернуть сумму займа в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 26.01.2024 по 15.08.2024 (как указано в иске).

Расчет неустойки составит: 138424,26*0,1%*202 дня = 27961 руб. 70 коп. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 166385,96 / 167323,90 * 4546 = 4520 руб., подтвержденные платежным поручением № ****** от 15.08.2024.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором № ****** от 01.08.2024 на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» и ИП ФИО1 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по настоящему делу.

Стоимость услуг определена в п. 4.1 договора в сумме 25 000 руб., оплата произведена в соответствии с платежным поручением № ****** от 05.08.2024.

В рамках нестоящего дела представителем истца составлено и подано исковое заявление, произведен сбор доказательств, также представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях. 

Таким образом, суд полагает соразмерной оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы в сумме: 166385,96 / 167323,90 * 25000 руб. = 24859 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пневмостроймашина-Сервисные технологии» (ИНН № ******) задолженность по договору займа 138 424 руб. 26 коп., неустойку за нарушение возврата денежных средств за период с 26.01.2024 по 15.08.2024 в сумме 27 961 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4520 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 859 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева