дело № 2-2194/12-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 09 января 2019г.

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафы. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая завышенными сумму штрафов, указывая также, что с нее необоснованно удерживалась плата за подключение к программе страхования. До декабря 2016г. надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, а затем в связи с болезнью не смогла оплачивать платежи по договору. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой о заключении договора на следующих условиях: предложила ЗАО Тинькофф Кредитные системы Банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно заключением Договора будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой.

Таким образом, между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности, на основании которого ответчику предоставлялись денежные средства.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии такой оферты, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. 

Согласно выписки по счету, первая операция по кредитной карте проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между сторонами имело место заключение кредитного договора в установленном п. 2 ст. 432 ГК РФ порядке, путем совершения ответчиком действий, направленных на предложение заключить договор (оферта) и ее акцепта (принятия предложения) истцом.

Согласно заявлению - анкете ответчик была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами по кредитным картам.

Однако, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допускала нарушения сроков уплаты, в связи с чем за ней образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-19). 

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами расторг договор путем направления в адрес ответчика Заключительного счета с указанием задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.32). 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Общими условиями.

На основании решения б/н от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк на АО «Тинькофф Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафы. 

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 61776 руб. 60 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В судебном заседании не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию сумы штрафа и необоснованности выгоды кредитора. 

Доводы ответчика о необоснованном начислении ей суммы платы за программу страховой суммы суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором не поставлена в соответствующей графе отметка об отказе участия в программе страховой защиты заемщиков банка. Данное заявление подписано ответчиком, что не оспаривалось ответчиком. 

Факт ознакомления ФИО1 с условиями программы страхования подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, в которой указано, что ответчик согласна быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик ознакомлена с условиями договора, общими условиями обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ответчику было бы отказано в предоставлении кредита.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2020 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым сторону могут ознакомиться 14.01.2019г.

Председательствующий: Е.В. Никитина