Гражданское дело 

<

№*****> г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на 6 месяцев по договору займа. До настоящего времени долг не возвращен. Согласно п. 2.3 договора займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет на день подачи иска в суд 11 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 300 000,00 рублей, неустойку в сумме 11 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6317,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11, 17). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000,00 рублей на 6 месяцев, что подтверждается распиской в договоре займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 18). 

Однако сумма основного долга в размере 300 000,00 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.3 договора займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 39 дней, сумма неустойки 300 000 х 0,1%х39 дней = 11 700,00 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд считает, что задолженность по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 311 700,00 рублей, из которых: 300 000,00 рублей – сумма основного долга, 11700,00 рублей – сумма неустойки, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6317,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 311 700 (триста одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рожкова