Уг.дело №1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Кирсанов 27 февраля 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № ф-№, 

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, работающего в ООО «Стальтех» слесарь-сборщик, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Симоновского районного суда 

<

адрес>, по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и осознавая, что срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять на нем передвижение от 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в тот же день в 18 часов 40 минут, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, у 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В суд поступило дело с обвинительным постановлением, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До назначения дела к слушанию подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку совершенного им деяния.

Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который вину, в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение им сдано. Штраф он оплачивает частями. На сегодняшний день ему осталось оплатить 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у свей матери по адресу: 

<

адрес>. Там же с ним была его бывшая супруга ФИО2, у которой имеется автомобиль № государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на ее мать. Ирина включена в страховой полис ОСАГО. Находясь у матери, он употреблял спиртное, а именно водку, выпил много, даже сколько не уточнит. Примерно в 18 часов они с Ириной поехали в 

<

адрес>. Однако, из-за того, что дорожное покрытие было плохое (сильно заснежено), то за руль сел он, чтобы доехать до трассы, а затем управляла бы Ирина, так как у той тоже есть водительское удостоверение. В тот же вечер, примерно в 18 часов 40 минут двигаясь по автодороге 

<

адрес>, увидел, что на обочине напротив 

<

адрес>, стоял автомобиль ДПС и инспектор указал ему жезлом требование об остановке. Он испугался, что сейчас обнаружат его состояние алкогольного опьянения и решил объехать их и остановиться чуть дальше, чтобы успеть перелезть на заднее сидение и сказать, что управляла Ирина, так как она алкоголь не употребляла. Объехав инспекторов, он принял к обочине, но автомобиль «занесло» и он заехал в сугроб. Сразу перелез на заднее сидение. Ирина оставалась сидеть на переднем пассажирском сидении. После того, как он перелез, Ирина вышла из автомобиля. Подошли инспекторы, Ирина сказала им, что управлял автомобилем он, что она не управляла. Он вышел из автомобиля. Стал отрицать факт управления машиной, говорил, что управляла Ирина. Но инспекторы вызвали другой наряд ДПС и прибывшие инспекторы стали составлять в отношении него административный материал. Отстранили его от управления автомобилем с составлением протокола об отстранении. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как не видел в этом смысла. Он не отказывался от того, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Он понимает, что в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, в его действиях содержатся признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.44-47);

- показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился на службе в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 были вызваны для составления административного материала в отношении водителя автомобиля ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, на обочине автодороги находился автомобиль № государственный регистрационный знак № рус, сам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен для проверки документов. При общении с последним, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО1 отказался. Так же ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые при этом не участвовали, так как поблизости не было никого. ИДПС ФИО4 производилась видеозапись на мобильный телефон, которая перекопирована на цифровой диск и диск приложен к административному материалу ( л.д.16-18)

- показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на службе в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 были вызваны для составления административного материала в отношении водителя автомобиля ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, на обочине автодороги находился автомобиль № государственный регистрационный знак № рус, и ФИО1. Инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен для проверки документов. При общении с последним, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что ФИО1 отказался. Так же ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые при этом не участвовали, так как поблизости не было никого. Им производилась видеозапись на мобильный телефон, которая перекопирована на цифровой диск и диск приложен к административному материалу ( л.д.19-21);

-показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что в ходе проведения профилактического мероприятия по пресечению водителей, управдяющих транспортными средствами в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 находились на службе в 

<

адрес>. В 18 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес>, у 

<

адрес>, им была предпринята попытка остановки двигавшего по автодороге автомобиля марки № г/н № рус, а именно: по требованию жезлом об остановке, водитель мужчина, проигнорировав требование, проехал мимо него и стал ускоряться. Рядом на пассажирском переднем сидении сидела девушка. ФИО5 сразу развернул патрульный автомобиль, и они направились за данным автомобилем. Но автомобиль немного проехав, заехал в сугроб на обочине. Он видел, что сразу после остановки, водитель мужчина, не выходя из салона автомобиля, перелез на заднее сидение. Пассажир девушка оставалась сидеть на переднем пассажирском месте и после вышла из автомобиля. С заднего пассажирского сидения вышел водитель данного автомобиля. Его личность была установлена - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что не управлял автомобилем, а управляла девушка. От ФИО1 изо рта исходил резкий запах алкоголя, то есть присутствовали признаки алкогольного опьянения. Девушка пояснила, что не управляла автомобилем. В автомобиле больше никого не было. При них, то есть после остановки, ФИО1 алкоголь не употреблял. То есть он управлял автомобилем уже с признаками алкогольного опьянения. Для составления в отношении водителя ФИО1 административного материала был вызван наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, которые несли службу не по далеку, в 

<

адрес>. Последние прибыли на место и составили в отношении ФИО1 административный материал. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении( л.д.22-24);

Показаниями свидетеля свидетеля ФИО5 из которых следует, что в ходе проведения профилактического мероприятия по пресечению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО6, в частности последним, в 18 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки № г/н № рус, а именно: по требованию ФИО6, который указал жезлом об остановке, водитель мужчина, проигнорировав требование, проехал мимо и стал ускоряться. Рядом на пассажирском переднем сидении сидела девушка. Он сразу развернул патрульный автомобиль, и направился за данным автомобилем. Но автомобиль немного проехав, заехал в сугроб на обочине. Он видел, что сразу после остановки, водитель мужчина, не выходя из салона автомобиля, перелез на заднее сидение. Пассажир девушка оставалась сидеть на переднем пассажирском месте и после вышла из автомобиля. С заднего пассажирского сидения вышел водитель данного автомобиля. Его личность была установлена - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что не управлял автомобилем, а управляла девушка. От ФИО1 изо рта исходил резкий запах алкоголя, то есть присутствовали признаки алкогольного опьянения. Девушка пояснила, что не управляла автомобилем. В автомобиле больше никого не было. При них, то есть после остановки, ФИО1 алкоголь не употреблял. То есть он управлял автомобилем уже с признаками алкогольного опьянения. Для составления в отношении водителя ФИО1 административного материала был вызван наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, которые несли службу не по далеку, в У метеком районе, 

<

адрес>. Последние прибыли на место и ставили в отношении ФИО1 административный материал. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.25-27).

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена видеозапись на DVD-диске, прилагаемого к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на которой запечатлен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкоголного опьянения на месте при помощи технического средства измерения в медицинском учреждении и постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-50,52);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянеия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглсно которого ФИО1 не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем № г/н № рус, в 19 часов 25 минут на автодороге 

<

адрес> у 

<

адрес>, нарушил п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, лишенным права управления, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ по приговору Симоновского районного суда 

<

адрес>, по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ. 

Вместе с тем ФИО1 являясь осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, во время испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно сообщения ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 190 УИК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов. Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность пройти курс тематических занятий у психолога УИИ. ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 190 УИК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в Рассказовский районный суд 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда было отказано, продлен испытательный срок на 1 месяц.

Совершение ФИО1 в период испытательного срока нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что последнему продлен испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а так же возложение дополнительных обязанностей, не дает суду оснований, для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, принимает во внимание, что он по фактическому месту проживания характеризуется положительно, жалобы от соседей и жителей в его адрес не поступали (л.д.73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, работает слесарем-сборщиком в ООО «Стальтех», где характеризуется положительно, с его слов имеет мать пенсионерку, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, что дает суду основание не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых подсудимым ФИО1 совершено преступление, характер и общественную опасность совершенного деяния, его личность, материальное положение, обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание по совокупности приговоров.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Назначение подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, и применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений. 

Отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22.08.2017г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствие со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить пре деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кирсановский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражи - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов 

Секретарь: О.А.Пятахина 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-31/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Ю.И.Макашов 

Секретарь: О.А.Пятахина