Дело №1-161/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 18 июня 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО2,

защитник - адвокат Левина Ю.Г.,

представившая удостоверение № от 20.03.2018 г. и ордер № от 18.06.2018 г. 

потерпевшая ФИО1 

секретарь судебного заседания Чешуйко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужем, работающей продавец кассир АЗС № ООО Фирма «Панда», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 10 мая 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в помещении АЗС ; ООО Фирма «Панда», расположенном по направлению 100 метров на восток от 

<

адрес>, где у нее возник умысел похитить денежные средства из кошелька, переданного ей для возвращения ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, 10.05.2018 года около 23 часов 35 минут, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 339 долларов США (курс на 10.05.2018 года составил 63,0066 рублей) всего 21359,24 копейки, 10 Сингапурских долларов (курс на 10.05.2018г.составил 47,069 рублей) всего 470,69 копееек и 500 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22329 рублей 93 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном. 

От потерпевшей ФИО1. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимой ей полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, судом не установлено. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены ими письменно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства иностранного производства - считать возвращенными потерпевшей ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко