Дело № 2- 27/ 2019 г 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 14 января 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф., 

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73187 рублей 03 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2395 рублей 61 копейка.

В обоснование исковых требований указало, что 16 октября 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитной договор № с лимитом задолженности 29000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 5 июня 2016 года по 8 декабря 2015 года. Заключительный счёт был направлен ФИО1 8 декабря 2015г. 29 февраля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "Феникс" право требования по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность по договору перед банком составила 73187 рублей 03 копейки. Гашение задолженности ФИО1 не производилось (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.64), просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, конверты с судебными повестками, направленные по месту жительства ответчика о явке в суд 24 декабря 2018 года на подготовку дела к судебному разбирательству и 11 января 2019 года для участия в судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Иными адресами фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Поскольку ответчик, несмотря на доставляемое организацией почтовой связи, судебное извещение не получил по причине, уважительность которой не подтверждена, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО "Феникс" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 16 октября 2013г. между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен кредитной договор № лимитом 27 000 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись на заявление-анкете (л.д.38).

29.02.2016 "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением N2 от 24 февраля 2015г., дополнительным соглашением от 29 февраля 2016г. к генеральному соглашению N2 от 24 февраля 2015г. и актом приема-передачи прав требования (л.д. 7, 10, 11-18).

Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 по месту жительства (л.д.31).

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 8 декабря 2015г. сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый ИД 14582593114614). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д. 47).

4 мая 2018г. мировым судьей судебного участка N 1 г.Усть-Катава Челябинской области отменён судебный приказ N 2-633/2017 от 27 ноября 2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по заявлению ответчика (л.д. 45, оборот - 46).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013г. в общем размере 62707 рублей 56 копеек, из них основной долг - 38241 рубль 81 копейка, проценты - 24465 рублей 75 копеек. 

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который по существу не был оспорен, подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-34, выпиской по номеру договора 0050759091 (л.д.35-36).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приводить к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии просрочки не должен превращаться в способ обогащения, что недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, распределение истцом поступающих платежей в том числе и на погашение неустойки, размер неустойки 10479 рублей 47 копеек, суд полагает ее явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащей снижению до 5 000 рублей. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма долга задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013г. в общем размере 67707 рублей 56 копеек, из них: 38241 рубль 81 копейка- основной долг, проценты - 24465 рублей 75 копеек, штраф - 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2395 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность по состоянию на 8 декабря 2015 года в сумме 38241 рубль 81 копейка, проценты в сумме 24465 рублей 75 копеек, штрафы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2395 рублей 61 копейка, всего 70103 рубля 17 копеек (семьдесят тысяч сто три рубля семнадцать копеек). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева Решение не вступило в законную силуа