дело № 12-149/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

13 марта 2017 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Южная Слобода» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 22.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 22.12.2016 года ООО «ТЦ «Южная Слобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КаАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе ген. директор ООО «ТЦ «Южная Слобода» ФИО1 просит оспариваемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения. 

В обоснование жалобы директор общества привел довод о том, что согласно платежным ордерам № 253 от 13.07.2016 года и от 15.07.2016 года административный штраф по административному постановлению № от 12.07.2016 года, вынесенному заместителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты>, был оплачен двумя платежами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. 

В связи с этим, по мнению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Южная Слобода» ФИО1, отсутствует факт вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 

В судебное заседание заявитель - представитель ООО «ТЦ «Южная Слобода» не явился, неоднократно общество извещалось судом надлежащим образом, путем извещения факсимильной связи, которым были получены, о причине неявки представитель общества суд не уведомил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, юридическое лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вынесенное заместителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области постановление о привлечении к административной ответственности № от 12.07.2016 года, в отношении ООО «ТЦ «Южная Слобода», по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в размере административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, получено заявителем 14.07.2016 года, не оспорено, и соответственно 25.07.2016 года вступило в законную силу (л.д.4). 

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, административный штраф заявителем должен был быть оплачен не позднее 25.09.2016 года, однако в предусмотренный законом срок Обществом не исполнена обязанность по оплате штрафа, что подтверждается материалами дела.

В частности, согласно списку административных нарушений ООО «ТЦ «Южная Слобода» административной практики ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 06.12.2016 года и сведениям базы данных ГИС ГМП о 06.12. 2016 года вышеуказанный административный штраф обществом частично оплачен в размере - 

<

данные изъяты> (л. 

<

...> об.)

Следовательно, мировой судья обоснованно сделал вывод, что ООО «ТЦ «Южная Слобода», в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не исполнило обязанность по своевременной оплате административного штрафа.

В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ТЦ «Южная Слобода», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Довод представителя общества о том, что факт оплаты административного штрафа подтверждается платежными ордерами № от 13.07.2016 года и от 15.07.2016 года на сумму-

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, по мнению суда, является несостоятельным. 

Приказом Минфина России от 12.11.2013 года № 107-н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» закреплены правила заполнения реквизитов плательщиков при перечислении денежных средств в бюджетную систему РФ 

Согласно Ответу начальника сектора Центра корпоративных решений ПАО «Сбербанк РФ» от 09.03.2017 года установлено, что платежные поручения № от 13.07.2016 года и № от 15.07.2016 года оформлены плательщиком ООО «ТЦ «Южная Слобода» с нарушением требований Приказа № 107-н от 12.11.2013 года, поскольку неверно указан УИН в поле «Код». 

В связи с запросом суда, банком была направлена в ГИС ГМП уточняющая информация, в настоящее время данный платеж сквитован и оплачен. 

Объективных данных, подтверждающих невозможность исполнения постановления органа ЦАФАП ГИБДД в установленный законом срок в силу объективных, независящих от заявителя причин, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в том числе характера противоправного деяния и периода допущенного заявителям нарушения закона, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. 

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 22.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о признании ООО «ТЦ «Южная Слобода», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Южная Слобода» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Ю.И. Подзолков