Дело № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город ФИО1 24 июня 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Алексеенок Н.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении А.Д.,

потерпевшего М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Статьи 24.2.,25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в отношении А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, причинил побои М.Н., а именно нанес два удара монтировкой по правой стопе, не менее 2-3 ударов по правой руке и один удар в область ребер, в результате чего М.Н. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М.Н. имелись повреждения – ссадины на правой стопе, правой кисти, правом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе. Ссадины и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела оповещен надлежащим образом (расписка об извещении о дне судебного заседания).

Представитель А.Д. – адвокат А.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не соосбщил.

Потерпевший М.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит строго наказать А.Д. за содеянное.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии А.Д. и его представителя – адвоката А.И.., надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой Лодейнпольской ЦРБ обратился гражданин М.Н., которому был установлен диагноз: ушиб правой половины грудной клетки, ушибленная рана поверхности правой кисти, второго пальца правой стопы; показаниями свидетелей: А.М., О.В., Л.Н.; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой на автомобиле скорой помощи был доставлен А.Д., которому был установлен диагноз ОЧМТ, перелом височной кости, ушиб мозга средней тяжести; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Н. имелись повреждения – ссадины на правой стопе, правой кисти, правом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М.Н. имелись повреждения – ссадины на правой стопе, правой кисти, правом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе. Ссадины и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека; другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ А.Д. разъяснены. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и указано, в чем выразилось правонарушение, предусмотренное санкцией данной статьи.

Судом в соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлена ошибка в дате совершения административного правонарушения А.Д., а именно: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривали участники процесса, свидетели и подтверждают материалы дела.

Поскольку деяние совершено в отношении постороннего лица, иные квалифицирующие признаки также отсутствуют, действия А.Д. являются административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1.КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и другие значимые обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность А.Д. не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения А.Д. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 41627101

БИК: 044106001

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010022

Наименование банка: отделение Ленинградское

Код Бюджетной классификации: 18811690050056000140

Идентификатор: 18880447190610009138

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить А.Д., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Н.М. Алексеенок