№ 2-380/25

уид 50RS0015-01-2024-007241-30

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма РИК» о возмещении ущерба, третьи лица ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ООО «Фирма РИК» о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты>. ФИО2, у дома 

<

данные изъяты> управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство истца, автомашину 

<

данные изъяты> После чего, автомашину, принадлежащую на праве собственности истцу, отбросило на другую автомашину 

<

данные изъяты>, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, ФИО2, оставил место ДТП, участником которого он являлся, и скрылся. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. ФИО2 на момент ДТП являлся водителем автомобиля (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «РИК» и ФИО2), управлял служебным а/м 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО Фирма «РИК». Риск гражданской ответственности автомашины Истца, был застрахован в СПАО «Росгосстрах» риск гражданской ответственности автомашины, собственником которой является ООО Фирма «РИК», застрахован по Договору об ОСАГО в Страховой компании «Ренессанс Страхование». Страховая компания «Ренессанс» выдала ему направление на ремонт в АвтоТехЦентр «Финист Юг». При оформлении заказ-наряда 

<

данные изъяты>. Истец ФИО1 вынужден был доплатить за полный восстановительный ремонт своей автомашины дополнительно 192 000 руб.00 коп., поскольку перечисленных Страховой Компанией денежных средств ( по Единой Методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П) в размере 387 912 руб. было недостаточно. Таким образом, Ответчик должен возместить доплату, произведенную Истцом, за полный восстановительный ремонт своего транспортного средства в размере, определенном без учета износа, а именно 192 000 руб.

Просил взыскать. Взыскать с Ответчика ООО Фирма «РИК» ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 192 000 руб., за юридические услуги в размере 35 000 тысяч рублей, за госпошлину в суд в размере 5 040 руб., за почтовые расходы в размере 286 рублей, моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3. иск не признала по тем основаниям, что имеется калькуляция на ремонт на сумму 387000 рублей, согласно решению Истринского городского суда эта сумма 192000 рублей не подлежит возмещению, 192000 рублей это не убытки.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2, у дома 

<

данные изъяты> управляя автомашиной 

<

данные изъяты> при движении не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство истца, автомашину 

<

данные изъяты> после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, ФИО2, оставил место ДТП, участником которого он являлся, и скрылся. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. ФИО2 на момент ДТП являлся водителем автомобиля на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фирма «РИК». Риск гражданской ответственности автомашины Истца, был застрахован в СПАО «Росгосстрах» риск гражданской ответственности автомашины, собственником которой является ООО Фирма «РИК», застрахован по Договору об ОСАГО в Страховой компании «Ренессанс Страхование». Страховая компания «Ренессанс» выдала истцу направление на ремонт в АвтоТехЦентр «Финист Юг». 

Согласно выплатного дела стоимость восстановительного ремонта на основании калькуляции 387912 рублей, Страховая компания «Ренессанс Страхование» выплатила в АвтоТехЦентр «Финист Юг» за ремонт автомобиля 387912 рублей.

Кроме того представлен заказ наряд 

<

данные изъяты>. на сумму 512 577 руб. за ремонт автомобиля, Истец ФИО1 оплатил за восстановительный ремонт своей автомашины 192 000 руб.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности 

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Согласно ст. 1086 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ФИО2 владел в момент ДТП автомобилем на основании трудового договора, то ООО Фирама «РИК» является в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности и оно обязано возместить причиненный ущерб.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Несмотря на то, что Страховая компания «Ренессанс Страхование» выплатила за ремонт автомобиля 387912 рублей, ремонт автомобиля составил сумму 512 577 руб., из который истец ФИО1 оплатил за свой счет 192 000 руб., иск о возмещении ущерба на сумму 192000 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств стоимости ремонта на меньшую чем 512 577 руб. сумму.

Согласно ст. 100, 98 ГПК РФ подлежат присуждению необходимые судебные расходы по оплате госпошлины 5040 рублей, почтовые расходы 286 рублей.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Однако, истцом не представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фирма РИК» возмещение ущерба 192000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5040 рублей, почтовые расходы 286 рублей, всего взыскать 197326 рублей.

В требовании взыскать расходы за юридические услуги, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.