Уголовное дело 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кочетова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> имеющей 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07.10.2019г. с 16:00 до 17:00 у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Твоя полка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Твоя полка», расположенного по адресу: 

<

...>, открыв кассовый аппарат ключом, находившемся в замке, тайно похитила из него денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Х С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна как с фактическими обстоятельствами, формой вины, размером похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и она их осознает.

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, но в судебных прениях просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки кражи «с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения имеющимися доказательствами. Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, хранение денег не является его основной функцией, а исходя из того, что Х является собственником помещения в центре г. Калининграда, осуществляет предпринимательскую деятельность, его полное материальное положение органами предварительного расследования не выяснено, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей понятны, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, санкция инкриминируемого преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судом действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, наркозависима, согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдала, не страдает в настоящее время, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (л.д.144-146), при отбытии ранее наказания характеризовалась положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, объяснение от 08.10.2019г. как явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 суд определяет в виде лишения свободы, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, активно способствующей раскрытию и расследованию преступления, признавшей свою вину, раскаявшейся, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 68 ч.3, 64 УК. Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применения не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Х о взыскании суммы причиненного материального ущерба, который признала подсудимая, что не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства акт инвентаризации, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: подпись Н.А. Беглик