УИД 16RS0№-88

Дело № 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Р.С. на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Г.Р.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Р.С., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б.Р.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит изменить его, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ей пунктов 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В обоснование доводов Б.Р.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехав к перекрестку 

<

адрес> притормозила, убедилась, что полоса движения в сторону 35 квартала свободна, повернула налево. Проехав от перекрестка 10-15 метров, увидела, что со встречной полосы из-за грузового автомобиля на большой скорости на полосу движения Б.Р.С. резко выехал легковой автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, а также объяснениями З.А.Д,, который указал, что столкновение произошло во время обгона автомобиля марки ГАЗ на встречной полосе движения. Схема происшествия была составлена в отсутствие Б.Р.С., с ней она не согласна, поскольку в ней неверно указано место столкновения, поскольку произошло оно не на перекрестке. Об этом говорит также и характер повреждений автомобилей, которые были получен в результате столкновения. 

Заявитель Б.Р.С. и ее защитник – адвокат И.Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо З.А.Д, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Г.Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к выводу, что требования жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление - изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.Р.С., управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителем З.А.Д,, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В рамках административного расследования в отношении Б.Р.С. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, получено заключение эксперта. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Б.Р.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Р.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению в действиях водителя Б.Р.С. усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, противоречит положениям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал и на виновность Б.Р.С. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.С. является противоречивым, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу предоставлено право высказывать суждение о виновности лица в совершении административного правонарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания. Высказывание суждения о виновности лица, в том числе в нарушении каких-либо сопутствующих нормативных актов, в рассматриваемом случае - Правил дорожного движения Российской Федерации, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недопустимо, в связи с чем, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Р.С. подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной его части выводов о допущенных Б.Р.С. нарушений пунктов 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Г.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Б.Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о нарушении Б.Р.С. пунктов 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление - оставить без изменения.

Жалобу Б.Р.С. - удовлетворить.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: