УИД 62RS0003-01-2019-002338-57

Дело № 2а-1683/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 04 сентября 2019 года. 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя административного ответчика Администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Рязани о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>. С целью выкупа данного земельного участка он подал в Администрацию заявление о предоставлении его в собственность без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, сославшись на то, что часть земельного участка расположена на территории общего пользования, обозначенной красными линиями. Административный истец считает отказ Администрации г. Рязани незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Просит признать незаконным отказ Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и обязать подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, адрес земельного участка: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Рязанской области, извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель – 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Рязани отказала ФИО1 в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку «Проектом планировки территории» утверждена территория общего пользования (дорога), обозначенная красными линиями, расположенная в границах данного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 6, п. 17, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; если указанный земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, а также в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено ограничение оборота находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Частью 12 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пунктам 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ существующие, планируемые границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов обозначаются красными линиями.

На основании ст.ст. 26, 42 ГрК РФ документы территориального планирования реализуются путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, к которой отнесен проект планировки территории, отображающий, в том числе, красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Рязани утвержден «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: 

<

адрес>.

Из имеющихся в материалах дела фрагмента изображения земельного участка с кадастровым номером №, разбивочного чертежа красных линий, фрагмента карты «Транспортная инфраструктура» Генерального плана г. Рязани с изображением 

<

адрес>, усматривается, что красная линия 

<

адрес> пересекает спорный земельный участок, на котором располагается жилой дом административного истца, что не оспаривалось сторонами.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что часть испрашиваемого административным истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером № входит в границы красных линий планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) в соответствии с Проектом планировки территории.

Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации и документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения, на строительство которых ФИО1 не уполномочен.

При наличии вышеуказанных документов территориального планирования, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими, у Администрации 

<

адрес> имелись законные основания к отказу в предоставлении в собственность административного истца данного земельного участка.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья –