Дело № 2-№

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Соболевой Д.Ю., 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании устава,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате города Севастополя, третье лицо – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, где просит: 

- признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца; 

- признать незаконным и отменить решение Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении статуса в отношении истца; 

- восстановить статус адвоката и членство в Адвокатской палате г. Севастополь с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Совет Адвокатской палаты г. Севастополь вынес решение № г. о прекращении ФИО1 статуса адвоката по причине навязывания помощи и привлечении в качестве доверителя ФИО5 недостойным способом, в нарушении требований п.п.6 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката п.п. 4. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности». Истец полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. При этом, как полагает истец не рассматривался вопрос качества оказанной услуги. Также истец полагает, что, ответчиком нарушена процедура рассмотрения, поскольку ответчик не предоставил истцу права на примирение и высказывания своего мнения по поводу предполагаемых в отношении адвоката мер. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО6 возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

На основании п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Согласно п. 4 ст. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции

В соответствии с п. 1, пп.1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры.

В силу п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;

4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката регламентирована разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии.

Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.

Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.

В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение.

Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 являлся адвокатом Адвокатской палаты города Севастополя, Удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Адвокатской палаты города Севастополя вынесено распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба ФИО5 на действия адвоката ФИО1, а также 21.02.2020 года поступила жалоба ФИО7 на действия адвоката ФИО1. Указанные жалобы явились поводом к возбуждению дисциплинарного взыскания. 

В адрес адвоката ФИО1 почтой и электронной почтой было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года о заседании квалификационной комиссии с разъяснением ему прав и возможностью подать возражения до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года в адрес президента Адвокатской Палаты города Севастополя были представлены возражения на жалобы ФИО5, ФИО7, где пояснил, что обстоятельства, приведенные выше, не соответствуют действительности. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на его телефон поступил звонок с неизвестного ему номера телефона, в ходе разговора человек представился, однако ФИО1 не запомнил имени, сослался на знакомого, чьи интересы он ранее представлял. По приезду в отдел полиции ФИО1 обратился к ФИО5 и поянил, что к нему обратился его (ФИО5) и попросил подъехать разобраться в сложившейся ситуации. Также пояснил, что если у ФИО5 есть адвокат или если ему необходимо назначение адвоката следователем, то он проконтролирует соблюдение его прав до приезда адвоката, на что ФИО5 поинтересовался стоимостью услуг адвоката ФИО1 Адвокатом были показаны рекомендованные минимальные ставки Адвокатской палаты Севастополя, стоимость услуг составляла 160 000 рублей, на что ФИО9 согласился и было заключено соглашение. В то же время в конце коридора стояла, как адвокату позже стало известно, девушка ФИО5 – ФИО7, которая подошла к нему и уточнила, является ли он адвокатом, также попросила сообщить своей матери о том, что ее задержали. Адвокату Гусеву С.И. было известно, что ФИО7 не посторонний человек доверителю и выполнил ее просьбу. Никаких консультаций ФИО7 адвокат ФИО1 не давал, у матери ФИО7 никаких денежных средств в размере 500 000 рублей не требовал и не просил продавать автомобиль с целью уплаты ему 500 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гусевым С.И. было подано заявление по существу дисциплинарного производства по жалобам ФИО5, ФИО7, где пояснил, что нарушен срок передачи дисциплинарного производства в квалификационную комиссию, поскольку дисциплинарное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, а узнал об этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из двухмесячного срока рассмотрения, то срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Ни с какими продлениями рассмотрения дисциплинарного дела истец не знакомился.

Согласно с п. 5 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», заседание Квалификационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.

Квалификационная комиссия формируется в составе 13 членов (п.2 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ»). 

По дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 разбирательство Квалификационной комиссии состоялось 05.06.2020 года на заседании участвовало 12 человек, кворум имелся.

Заключение Квалификационной комиссией дано в рамках полномочий, предусмотренных п.9 ст. 23 КПЭА.

Заседание Квалификационной комиссии проводилось с участием адвоката ФИО1 и заявителя ФИО7

Заключение по дисциплинарному производству в отношении ФИО1 было дано Квалификационной комиссией в том же заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, заключение объявлено адвокату Гусеву С.И. непосредственно после окончания разбирательства в том же заседании.

Также заседание Совета Адвокатской палаты города Севастополя состоялось ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения по существу. При рассмотрении дисциплинарного дела присутствовало семь членов из семи, кворум имелся.

Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного на основании заключения Квалификационной комиссии, в действиях адвоката ФИО1 по навязыванию помощи недостойным способом было признано нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2020 года №63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 9 КПЭА. К адвокату Гусеву С.И. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Таким образом, поскольку в действиях адвоката ФИО1 были установлены нарушения норм действующего законодательства об адвокатуре и норм кодекса профессиональной этики адвоката, а также учитывая, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Адвокатской палаты была соблюдена, решение Совета Адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката, является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что его права, как участника дисциплинарного производства являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что в отношении адвоката ФИО1 имеется в наличии еще три дисциплинарных взыскания в виде «предупреждения», вынесенных в отношении него в течение последнего года и не снятых на момент рассмотрения дисциплинарного производства по жалобе ФИО5, данный факт подтвержден материалами дела и решениями Совета адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя № от 10.10.2019 и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом учитывается то обстоятельство, что при рассмотрении дисциплинарного дела участникам дисциплинарного производства предоставлялись равные права по изложению своих доводов, высказывая по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности, стороны в установленном порядке были извещены о рассматриваемом деле, сроках проведения заседания квалификационной комиссии и заседания совета адвокатской палаты, стороны давали письменные и устные объяснения. Ходатайств об отложении рассмотрения от участников дисциплинарного производства не поступало.

Таким образом, поскольку в действиях адвоката ФИО1 были установлены нарушения норм действующего законодательства об адвокатуре и норм кодекса профессиональной этики адвоката, а также учитывая, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, суд полагает, что дисциплинарная ответственность в виде лишения статуса адвоката является законной и обоснованной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате города Севастополя, третье лицо – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>