10-2/2021

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А., 

осужденного Федорова А.Е., 

защитника адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Федорова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 29 декабря 2020 года, которым: 

Федоров А.Е., 

<

данные изъяты> 

ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 31.08.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 12.11.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 31.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней. Наказание отбыл 07.03.2019; 

- приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

- приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 07.07.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоорского районного суда от 14.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Новоорского районного суда от 07.07.2020 года, окончательно назначено Федорову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев 8 (восемь) дней.

Срок основного наказания Федорову А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Федорова А.Е. под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Федорова А.Е., его защитника Моисеевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ломакина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Федоров А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.Е. выразил несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. 

В судебном заседании осужденный Федорова А.Е. просил изменить приговор мирового судьи и назначить наказание без учета рецидива. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство Федорова А.Е. о применение особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное Федорову А.Е. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Действия подсудимого Федорова А.Е. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость. 

Однако в приговоре мировой судья необоснованно сослался на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, как образующую рецидив, так как по данному приговору Федоров А.Е. был осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива. 

Между тем в действиях Федорова А.Е. содержится рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, совершение преступления в период непогашенной судимости, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с применением положений части 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом мировой судья мотивировал необходимость назначения наказания в соответствии с требованиями части 2 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными и справедливыми. 

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом размер назначенного наказания не превышает предел, установленный частью 5 ст. 62 УК РФ. 

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательный размер наказания назначен правильно в соответствии с требования ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Федоров А.Е. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения в установочную часть приговора, указав, что Федоров А.Е. был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как указано в приговоре мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 29 декабря 2020 года в отношении Федорова А.Е. изменить. 

Указать в установочной части приговора, что ФИО1 был осужден приговором Новоорского района Оренбургской области от 07.07.2020 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора учитывать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив, который образует судимость по приговору Новоорского района суда Оренбургской области от 14.01.2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись ФИО2