копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуманова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (зачтено в срок назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к обязательным работам сроком 320 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у кафе «Гульсаш» по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом позвонить, попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung S5 mini» стоимостью 6 184 рубля, в котором находились карта памяти, сим-карта компании «МТС», не представляющие материальной ценности. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 184 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет на то законных оснований и прав, тайно похитил с полки стеллажа открытой выкладки товар, а именно: 1 бутылку виски шотландский купажированный «Джони Уокер Рэд Лейбл»/ «Johnie Walke Red Label» подарочная упаковка, стоимостью 910 рублей 37 копеек, 1 бутылку спиртного напитка «Captain Morgan Spiced Gold»/ «Капитан Морган Пряный Золотой», стоимостью 950 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Однако сотрудник магазина «Пятерочка» - ФИО8, увидев противоправные действия ФИО1, окликнул его, и потребовал прекратить противоправное деяние и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО8 и стали носить открытый характер, не реагируя на требование ФИО8 о возврате похищенного, открыто похитил вышеуказанное имущество, выбежал с похищенным из магазина и скрылся с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 860 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, тайно похитил с открытого стеллажа коньяк армянский «Армянский коньяк», объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 335 рублей 16 копеек за бутылку, на общую сумму 670 рублей 32 копейки; 1 бутылку коньяка армянского «Армянский коньяк», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и не имея намерения оплачивать товар, спрятал его под жилетку, одетую на нем, после чего не оплачивая находящийся при нем товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым пытался тайно похитить товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Однако, по независящим от него обстоятельствам довести до конца реализацию своего преступного умысла не смог, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина. При доведении до конца ФИО1 своего преступного умысла ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 010 рублей 24 копейки.

Органом дознания действия ФИО1 по первому факту преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому ФИО1 по первому факту преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнения потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО10, ФИО11, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 по первому факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по второму факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по третьему факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины по второму составу преступления (в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) и раскаяние в содеянном, полное признание вины по всем составам преступлений, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба по третьему факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изъятием похищенного и возвратом потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба в денежном выражении в полном объеме по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную бытовую характеристику на подсудимого, а также то обстоятельство, что он не судим. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление по части 1 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием заработка в доход государства; по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, состоящего на учете в Республиканском наркологическом диспансере с 2017 года, в связи с употреблением ПАВ (психоактивных веществ), отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 6 184 рублей в целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Факт причинения ФИО1 ущерба потерпевшему на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц. 

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии товарно-транспортных накладных на похищенный товар, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле. 3 бутылки коньяка армянский «Армянский коньяк», переданные на хранение ООО «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева