Председательствующий

по делу Тихонов Д.В. дело № 22-2563/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 23 октября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Волошенко Е.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая,

- 12 января 2017 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2018 года, по ст. 162 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 7 декабря 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 7 декабря 2015 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 25 октября 2019 года,

- 19 июля 2021 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 5 мая 2023 года,

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденной ФИО1 и адвоката Волошенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденной 

<

Дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор суровым, несоответствующим требованиям закона. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет. Не согласна с видом исправительного учреждения. Считает, что независимо от наличия рецидива женщинам, совершившим преступление небольшой и средней тяжести, определяется для отбывания наказания колония-поселение. Однако суд первой инстанции не конкретизировал мотивы необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор, учесть мнение потерпевшего, снизить срок назначенного наказания, определить отбывание наказание в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Терновая В.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении её с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, при этом она заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражала согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал её действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, признание вины, которая судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и семью, не военнообязанная, трудоустроена не официально, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения, применения правил ст.73 УК РФ не усматривает.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых судом во внимание.

Утверждение осужденной о необходимости учета мнения потерпевшего, просившего не наказывать её строго суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 27 июня 2005 года № 7-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 17 октября 2011 года № 22-П).

Доводы осужденной о необходимости отбывания наказания в колонии-поселения суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

По смыслу закона лицам женского пола отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, если такое лицо осуждено к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях - исправительное учреждение назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности осужденной ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, отрицательно характеризующейся, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала лишение свободы, суд первой инстанции принял решение о назначении ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Приведенные мотивы о необходимости отбывания наказания осужденной в исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с ними.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев