Судья Н.Г. Залялиева УИД 16RS0048-01-2020-004892-03

Дело №12-539/2020

Дело №77-1318/2020

р е ш е н и е

16 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 1 ноября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии города Казани ФИО1 просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – И.А. Марихина, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При оценке доводов жалобы, необходимо руководствоваться следующим. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла вышеназванных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. 

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 3.17 КоАП РТ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, имели место 25 сентября 2019 года. 

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года, отменившего постановление Административной комиссии о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ и прекратившего производство по настоящему делу, в данном случае является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, жалоба председателя Административной комиссии ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов