П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 19 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при секретере судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО7,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-404/2024 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца р. адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, тер. 18 км. адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 дата, трудоустроенного в ГБУЗ СОКБ им. ФИО5, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала судебного заседания обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб и моральный вред в полном объеме в размере 300 000 рублей, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО3, который в обосновании своих доводов указал, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, официально трудоустроен. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и по мету работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

-оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

-автомобиль «МАЗДА 6 GJ5238» регистрационный знак 

<

***> регион, возвращен на ответственно хранение ФИО1, хранить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Д.М. Щеблютов