Дело №

УИД:23RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фирма «Специзол» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Специзол» задолженность по услугам за содержание общего имущества, услуги по обращению с ТКО, услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 083,58 руб., пени за просрочку оплаты в размере 180 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 177,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) №, находящегося в жилом многоквартирном 

<

адрес> в г. Сочи. Жилой дом находится в обслуживании ООО «Фирма «Специзол», в соответствии с договором управления многоквартирным домом №А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании протокола №А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> в г. Сочи. Истец утверждает, что по указанному адресу у Ответчика имеется задолженность по платежам, в том числе за техническое обслуживание, эксплуатацию жилого дома, текущему ремонту общего имущества, услуг по обращению с ТКО, которая до настоящего времени не оплачена Ответчиком, что является не выполнением обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Истец направлял Ответчику досудебную претензию, которая не исполнена Ответчиком. На момент подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи задолженность по услугам за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 287 083,58 руб., пени за просрочку оплаты в размере 180 000,00 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Фирма «Специзол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой 

<

адрес> в г. Сочи находится в обслуживании ООО «Фирма «Специзол», в соответствии с договором управления многоквартирным домом №А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании протокола №А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> в г. Сочи., проводимого в форме очно-заочного голосования.

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) №, находящегося в жилом 

<

адрес> в г. Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Ответчик является потребителем услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации указанных жилого дома и жилого помещения, предоставляемых ООО «Фирма «Специзол».

По указанному адресу жилого помещения задолженность по платежам, в том числе за техническое обслуживание, эксплуатацию жилого дома, текущему ремонту общего имущества, услуги по обращению с ТКО.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ответчик плату за предоставляемые услуги Истцу вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность за предоставляемые услуги.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не исполнена Ответчиком.

Согласно представленного Истцом расчета, размер задолженности Ответчика перед ООО «Фирма «Специзол» по оплате предоставленных услуг, по указанному адресу, за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 287 083,58 руб., пени за просрочку оплаты в размере 180 000,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца полежит взысканию задолженность по предоставленным услугам в размере 287 083,58 руб.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В виду нарушений Ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг Истцом начислена сумма неустойки в виде пени в размере 180 000,00 руб.

Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд находит основания для уменьшения суммы пени, начисленной Истцом, поскольку указанный размер неустойки, по убеждению суда, является несоразмерным последствиям нарушения Ответчиком обязательств и подлежит снижению до 40 000 руб.

Согласно разъяснениям данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, данная сумма расходов подлежит компенсации Истцу за счёт средств Ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фирма «Специзол» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ООО «Фирма «Специзол» (ИНН: 

<

***>) задолженность по услугам за содержание общего имущества, услуги по обращению с ТКО, услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 083,58 руб., пени за просрочку оплаты в размере 40 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 177,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова