№ 4А-312 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2018 г. 

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Шуялес» (далее ЗАО «Шуялес», Общество) (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 11 сентября 2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 15 июня 2018 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Шуялес», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 15 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 г., ЗАО «Шуялес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что вмененное правонарушение, исходя из обстоятельств его совершения, является малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы (...) позволяет прийти к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 11 января 2018 г. в 08 час. 54 мин. Прионежским таможенным постом Карельской таможни (

<

...>) зарегистрирована поданная декларантом ЗАО «Шуялес» декларация на товары № (...), экспортируемые в адрес получателя - АО «(...)» ((...)): № 1 - балансы березовые, фактический объем - 172,84 кбм, код ТН ВЭД ЕАЭС (...), № 2 – балансы березовые, фактический объем - 404,59 кбм, код ТН ВЭД ЕАЭС (...).

17 января 2018 г. в ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни (г. Сортавала, ст. Вяртсиля) для таможенного оформления прибыл товар - № 2 – балансы березовые, фактический объем – 57,02 кбм, код ТН ВЭД ЕАЭС (...), перемещаемый на железнодорожной платформе № (...), следующий из России в Финляндию, по документам – ДТ № (...), ж/д накладная № (...).

18 января 2018 г. при вывозе указанного товара с таможенной территории Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни, в ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра № (...)) установлено наличие на железнодорожной платформе № (...) товара – баланс сосновый, необработанный, неокоренный, немаркированный, диаметр наименьшего поперечного сечения составляет 11,5 см, размер наибольшего поперечного сечения составляет 12,6 см, длина 3,07 см, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403211900, номинальный объем 0,03 кбм, фактический объем 0,04 кбм. Фитосанитарного сертификата на вывоз из Российской Федерации в Финляндию лесоматериалов из сосны декларантом товара и перевозчиком представлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, поездной ведомостью, пояснениями ЗАО «Шуялес», декларацией на товары, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В то же время довод жалобы (...). о малозначительности совершенного ЗАО «Шуялес» административного правонарушения и наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, заслуживает внимания.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени общественной опасности совершенного ЗАО «Шуялес» деяния, а также учитывая общий объем вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза товара – 57,02 кбм, в число которого входил баланс сосновый фактическим объемом 0,04 кбм (1 бревно сосны), которое при погрузке лесоматериалов попало в захват манипулятора, о чем указывал (...). (л.д. 49) и представитель Общества (...). (л.д. 84, 106), можно сделать вывод о том, что совершенное ЗАО «Шуялес» правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере таможенного дела, не причинило вреда интересам граждан и не повлекло наступление каких-либо вредных последствий. 

В связи с этим имеются основания для признания вмененного ЗАО «Шуялес» административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 15 июня 2018 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 г., вынесенные в отношении ЗАО «Шуялес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

жалобу генерального директора ЗАО «Шуялес» (...) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 15 июня 2018 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шуялес» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ЗАО «Шуялес» устного замечания.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1